著名的耶鲁评论家,j·希利斯·米勒批评家作为东道主可以被视为一个回复M.H.艾布拉姆斯解构的天使,他在一个会话的现代语言协会在1976年12月,批评解构和米勒的方法。

在他的论文艾布拉姆斯认为,有一个固定的对文本意义明确的意义,如果我们使用的解构策略历史将成为不可能。米勒回答说,意义明确的和决定性意义和历史也不可能。

米勒开始这篇文章用一个至关重要的问题:当一个文本包含一个引用从另一个文本,它像一个寄生虫的主要内容还是主要文本周围和窒息的引用吗?许多人倾向于把解构主义的阅读寄生虫在宿主,意义明确的阅读。米勒认为,解构主义的阅读是一个重要的和彻底的成分在每个阅读,这样我们无法确定它的存在。

“寄生虫”唤起一个.ivy树的形象,解构主义阅读提要,强大的男性橡树,意义明确的阅读,最后破坏主机。米勒拒绝这一观点并调用这张图片不合适。他承担一个杰出的词源的调查的单词“寄生虫”和“主机”表明,它们包含许多相互矛盾的含义(对立)。因此米勒证明每个词都有一个互惠的,建在对立的意义,这些词的词源相互交织。

的复杂性和模棱两可的丰富词汇驻留在语言基本上是比喻和隐喻性,因此它不能代表现实直接和立即。解构主义的调查是由这个内在隐含的图,概念,在另一个故事。因此,解构主义是一种修辞纪律。

有一个共同观点,一首诗有一个真正的原始意义明确的阅读和二级或阅读总是寄生的第一个。然而,米勒声称没有区别这两个读数。在他的概念有这首诗及其各种阅读,都是同样有效或无效的。这首诗是食物和两个读数,意义明确的和模棱两可,都是附近的其他客人的食物。因此我们得到一个三角形的这首诗之间的关系和它的两个阅读,或的关系可以像链没有开始或结束。

米勒认为,在传统意义上的一个明显的意义明确的阅读是一个神话。只有解构阅读和它产生新的意义。这首诗邀请无休止的一系列评论,从来没有到达“正确”或终值和意义。像哈罗德•布鲁姆提出了影响的焦虑的概念,米勒声称,一首诗永远不能自立,但只在关系到另一个地方。

类别:俄罗斯乌克兰比分直播,未分类的

标签:评论家作为东道主,解构主义,模棱两可的,希利斯·米勒,M.H.艾布拉姆斯,解构的天使,意义明确的,耶鲁大学评论家