在他的序言中,艾略特简洁地总结了他的目标,他希望这项工作,本身的发表结果三个讲座,他在科珀斯克里斯蒂大学,剑桥大学,1939年3月Boutwood基金会的邀请。好像是为了转移公众怀疑艾略特的宗教利益只是个人问题如果不是强迫性的,结果大祭司的现代主义“得到宗教”在1920年代中期,序言中他从一开始就很清楚,他的想法的主题越来越世俗化的社会后果和相对论性文化”只能使用如果作为个人贡献的讨论必须占据许多思想很长一段时间。”
剧情简介
第一章
即使在他写这篇文章的时候,艾略特一定是注意的各种误解他的意图随后被接受。在同一个精神试图体现他的位置,这对个人和宗教很容易混淆,艾略特的路上现在也建立在一开始最重要的文化澄清辩论的条款的重要性。演讲并不打算作为一个防御的基督教。而是一个论点为巩固当代英语国家的社会结构与道德和伦理价值体系本身就是比权宜之计更持久的解决方案通常在短期内提供给予和获得的政治话语,因为这样的话语,在一个民主国家,被迫迎合当下的想法和观点和特殊利益集团的。
在他微妙的方式宣布主题,艾略特提出的英语“基督教”的社会以同样的方式,例如,一位伊朗或东印度或日本思想家,在同样的基础上长期存在的文化传统和历史现实,可能会提出一个穆斯林和印度教或佛教的道德和伦理模式为他或她的各自的社会组织。艾略特的这些细微差别也不那么微妙。在这样煞费苦心地解释这些目标在前言中,艾略特的第一章开始他的文章中适当的通过定义他的意思是一个基督教社会,这样做通过建立他并不意味着什么。
在,应该记住一个基督教社会的对立面不是一个非基督徒的社会。后者假设将使艾略特的整个治疗的主题不亚于一个宗派侧向,促进一个特定的宗教视图的所有和任何其他人。事实上,而不是促进基督教特别是,艾略特是宣扬社会必须颁布普遍接受和实践宗教原则,所以他建议他们是基督徒,因为基督教信仰的基础已经在至少1300年的英国人。如果,例如,英国是一个传统的穆斯林或佛教的人,艾略特的思想的社会是建立在英格兰宗教原则会相应变化。也许这不是一个指向抨击,但它是一个要记住的。如今在艾略特的时候,倾向于认为适当的国家或社会,不支持一个特定的宗教比任何其他。然而,结果往往是放弃任何宗教社会结构和社会互动的基础。
艾略特没有无法评论当前实践的分离问题国家和教会,是一个教会与否,往往围绕着这个问题,“什么教会?“他觉得这样的问题,而应该围绕这个问题,“什么状态?“这是经常提出问题在这些方面,艾略特把他的读者知道,艾略特感兴趣的只是行动的社会系统,而不是促进基督教价值观本身为了他们自己的利益。
反对,艾略特的基督教社会,在他看来,英格兰的礼物,世俗化的社会,他把一个中性的社会。的危险,一个中立的社会应该是不言而喻的:没有连续性和一致性的道德和伦理判断不可避免地必须然后强加公民。他声称,他的主要兴趣是实现这样一个改变社会态度”是可以带来任何值得被称为基督教社会,“因为他担心另一个选择是,所谓的西方民主国家,他们已经成为世俗化和宗教中和,最终可能成为,像德国和俄罗斯,异教社会,国家抢占了所有道德特权通常留给教会但没有任何一致的原则进行道德判断的借口。
那么,艾略特认为英格兰在道德和伦理十字路口。没有危言耸听,艾略特在可怕的描绘当前选择足够的条件。“他[T]选择摆在我们面前,”他状态很重点,”之间一个新的基督教文化的形成,和接受一个异教徒。“他的第一章的末尾,他将在相同的条款重申当前危机,什么是利害攸关的,他认为,“一个人的生活方式。“目前,而不是一个基督教社会,将自己定义自己的价值观和传统,英国是一个社会物质的法西斯主义和共产主义的竞争对手。然而,比其他人,其价值结构是至少自定义,英国“的危险是发现自己一无所有,除了一个讨厌的一切由德国和/或俄罗斯。”这样的态度,没有自己的积极的基础,培养不加批判的思想和精神的习惯,在艾略特的视图中。“[G] ood散文不能由一个没有信念的人写的,”艾略特警告说,这样的社会也不能“茁壮成长,继续其在文明的艺术创造性活动。”
唯一纠正这些问题,在艾略特看来,英国发现自己的精神根基,成为一个基督教社会,但他担心,最近的趋势相反会使基督徒在英格兰目前的社会容忍少数,符合现代中立国家的宽容的名义中立的习惯。但是有危险。“[我]n现代世界”,艾略特警告说,“这可能是基督徒最容忍的宽容。”他仍然坚称,“基督教社会后才变得可以接受你已经考虑替代方案。”
第二章
在第二章,需要讨论解决当代社会的本质应该是什么,艾略特是自由讨论基督教社会应该如何组织和操作。需要一个,在他看来,是紧迫的,因为他认为,除非制定积极的基督教社会接受的想法,目前的趋势表明英国社会一般急剧下降或完全世俗化社会的出现。必要的基督教社会不能早期版本作为模型。相反,它必须有三个组件,艾略特标识是基督教国家,基督教社区,社区的基督徒。
他开始给基督教国家的功能描述主要是有限的范围和性质的领导。也许是因为他关注的重要人员,而不是政策或实践,然而,艾略特管理这里,有意无意地,给读者一个急剧集中的方式他预计这个基督教国家是基督教。因此,基督教国家的领导不需要自己选择的基础上他们的基督教的深度;相反,他们的领导必须“限制”,正如他所说,一个基督徒框架内,“他们绝不能试图捍卫他们的行为非基督徒的原则。“他们将获得他所称的“基督教教育,”他所指的是一个会训练他们“能够认为在基督教类别。”而毫无疑问的是,艾略特有特定的训词的道德行为,实现他的想法的基督教社会需要一个领导,像其他的公民组成的两个元素需要维护这样一个社会,一个“传统的代码的行为”建立在基督教的原则。这些实践,追求在基督教社区和社区的基督徒,应该进行,使国家的宗教和社会生活形式中“自然整体的行为作为基督徒不应该强加一种无法忍受的压力。“终极问题,艾略特认为,是教区,基督徒的社区可能繁荣的基石,已成为磨灭在英国农业的过去。如今,“现代的材料组织,”他将意味着贸易和商业的机械以及机械的官僚国家,“产生了一个世界(那些更传统的)基督教社会形式是不完全适应。”
要解决这个难题,艾略特所观察到的,有人提出一个回到农耕时代的更简单的社会组织,而另一些人则希望基督教原则适应现状。然而,艾略特认为不适当的或持久的解决方案。相反,他觉得必须有一个完整的重组社会的基督教,排斥的利润动机作为一种社会理想和排斥,同时,人类劳动的剥削,造福。
当然,这是一个非常大胆的提议,和艾略特把他的读者尽可能可以全面升值的艾略特是什么意思基督教在政治和经济方面,它应该需要根除社会经济的罪孽和不平等。目前,相反,“大量的现代生活的机器,”艾略特认为,“对基督教教义的目标只是一个制裁,”做任何基督教社会的维护几乎是不可能的。那么,只有通过一个真正的“社会的基督教组织,”艾略特认为,“人的自然结束,”这他标识“美德和幸福在社区,”承认“所有”——只有基督徒,但人民的信仰和信念在社区里,太。
因为有宗教基金会艾略特提出的新的社会,这样的社会也会促进“超自然end-beatitude——对于那些有眼睛看到它。”这样的基督教社区,社区的基督徒将“有意识的和深思熟虑的练习的基督徒,尤其是那些知识和精神上的优势。“虽然不是严格限制宗教,基督徒的社区,由于他们有意识的练习和制定信仰的承诺,是不同于基督教社区,这是所有这些公众的成员自称信仰基督教的道德,伦理,和精神原则。艾略特再次疼痛,然而,弄清楚,尽管这个基督徒的精神和知识社区干部形成引导的行为由一个坚持基督教原则,它不需要,尤其是在教育领域,完全由基督徒如此多的人,没有任何个人信仰基督教神学,不过能坚持并灌输其人性和人类行为的基本设想。
当艾略特讨论了地方的艺术家和艺术最称之为文化这样一个社会,他脱离,诚然,讨论的隔离分支的知识分子社会生活的主流。他还评论利润动机的压力,与此同时,降低质量的文学生产用于公共消费,因此分离的艺术真实的社会功能。此外,离婚之间利益的宗教和艺术和教育在一般鼓励政治领导方面的无知这些领域的发展是一种美德。艾略特总结道,“因此,更严重的作者有一个有限的,甚至是省级的观众,和写一个文盲,不加批判的暴徒更受欢迎。”,他认为这种状态的结果缺乏一个统一的文化主题,他已经解决的争议后奇怪的神在1934年。
现在看来,他是更好的,或者至少更加谨慎,澄清他看到的是一个社会的重要性有一个共同的中心,没有信仰,但接受了人类行为的原则和标准的判断的知识和审美生活社区可能辐射相干的观点。英语,他发现常见的中心在基督教因为个人,虽然不是必须一致行动,不过可以吸引持久原则做出判断和决策,影响整个社会的福祉。
艾略特建立,然而,这个社区的基督徒是不一样的,就是说,19世纪早期的英国诗人和思想家提出的知识分子塞缪尔·泰勒·柯勒律治。柯勒律治了一个相当明确的身体艺术的思想家和实践者,在宗教方面,而在教育,然而,符合当代世界的更多的无定形结构,艾略特清楚地表明,在所有方面,社区的基督徒是必须的,必要的,“无限期的身体轮廓。”
他的基督教社会本身仍然是现在成功了,艾略特将结束他的第二章通过观察一个基督教国家,因此,不需要一个有组织的教会,只要国家尊重基督教原则。这一目标将会完成,当然,只要是艾略特也在基督教社会构想了一个基督教社团,这些原则是由普通公民在日常生活中观察到的。一个基督徒社区,与此同时,也有必要为了他们施加知识和精神上的专业知识不断的调整原则和实践之间任何动态的社会需要。基督徒必须实现这一功能的社区没有牺牲前或限制后者。
第三章
他开始他的第三章,艾略特指出,他将除了美国和讨论的领土,因为它会关心一个基督教社会的事实,他的想法,只是,“只能意识到当羊的绝大多数属于同一阵营。“如果早些时候他暗示组件的基督徒甚至不必基督教社区,他们坚持基督教的原则,然而公民之间的多元方法信仰基督教社会不会进步的想法。那么,教会应该有一个关系这三个元素前面概述:基督教,基督教社区,社区的基督徒。
出于这个原因,他承认的那种包容社会发展在美国可能需要维护他所说的一个中立的状态,他明智地限制讨论的最后一个方面的基督教society-unity信仰到英格兰,英格兰国教会,或英国国教,满足要求。艾略特又有谨慎地指出神学的问题不是一个纯洁甚至稳定。这个教会的基督教化的历史进程与英格兰教会的传统,通过组织和与他所谓的宗教社会生活的英国人。
坚持国家教会,一个特定的人,特定的地方,需要一个时间和精神之间的平衡,然而。首先,基督徒无处不在,尽管教派冲突,作为基督教普世教会。什么是真正的原则上,当然,是在实践中往往不是这样。艾略特将处理结果的悖论的普世教会必须然而表达各种特定的社会价值观人民在以后的工作,指出对文化的定义(1948)。
现在,他承认,过于强调教会的国民性格可能破坏基督教在表面上的普遍性格,但可能任何试图假装到处都是普遍性的信念系统中反映了当地文化破坏了独特的英文字符英国基督教中的人们。这种危险造成对方要求的血液和信条,在艾略特看来,只有复合自己,尤其是宗教和社会凝聚力最需要批判性的生活的国家。基督教也认同一个人可以成为淹没在他们的偏见和激情。相反,成为一种“社会的基督教社会,“任何一个人说,英语可以稀释是基督教的宗教生活。
维护一个国家教会的想法普世教会的背景会导致“超自然的联盟的想法,”艾略特的笑话,他指的是then-contemporary相当于现在的联合国。它在试图证明代表什么代表一切。按照英国国教的极端之间的务实的妥协精神一直指出,然而,艾略特提出解决这些各种困境一条中间路线,即,在一个“双重忠诚,对国家和教会,一个同胞和基督徒们无处不在,。后者总是首要地位。“检查订单会制造紧张气氛,他承认,但这种紧张局势将是一个方法来区分一个基督徒和异教徒的社会,因为前者将有义务遵守国际社会的良心,基督徒无处不在。
第四章
在他的第四和最后一章,艾略特地址政治组织的形式,他的基督教国家应该接受,认为指定一个特定的人会是一个严重的错误。形式的政府和社会组织都是暂时的,受频繁的变化,而基督教原则的国家建立找到持久的和普遍适用性的吸引力。认为,英国目前的形式的政府是适合一个基督教国家或法西斯主义或共产主义国家永远不能成为一个基督教国家是混淆了目的和混淆的方法与目的。
艾略特再次强调,自称是基督徒,个人不叫虔诚,尊重公共感性,是基督教的本质和教条。公民持有的债券将基督教信仰,不是他们观察实践,或一些特别规定的学位或程度。基于同样的原则,艾略特设想,一个国家的生活更符合自然。转变的顺序将当今奉承的机械化,城市化、商业化回适当的角度来看,他想象,使文化和英国的一样,与自己的根在自然和自然秩序已经成为,看到“在一些的社会我们向下看原始或向后,social-religious-complex我们应该效仿的操作在一个更高的飞机。”
关键的评论
几乎是一个普遍的假设的批评家和读者,考虑到艾略特的深刻和公开声称转换为一种高在1920年代末,英国国教,在文章中,艾略特必须捍卫或者至少提出一个神权政体的英国人基于对耶稣基督的教导。预先准备的这种偏见,没有读者能够欣赏艾略特的实际演示的细微差别,读者是否为艾略特辩护或攻击他。
肯定会有小秘密,在概念化他所谓的“基督教社会,”艾略特的必要性是解决精神上的隔音材料与公共生活和私人道德观念的世俗化的过程,发生在西方民主国家19世纪中叶以来在欧洲和北美。这个问题是艾略特的关注越来越多的至少从1919年“小老头”的时间。在他的散文批评方面,他的发展思想文化危机开启了现代主义在1934年争论的达到高潮在奇怪的神:现代异端的底漆。后者的接待工作在某些季度保守和反动道,然而,毫无疑问引起艾略特一些私人痛苦,至少对他的公共一步禁止任何未来出版的有争议的工作。
艾略特的目的是强调,而不是希望看到自己的观点盛行,更重要的是维护健康的公共讨论他提出的问题,对他们和他们的决议,像他那样,作为文化最重要的关注点。当代历史和时事无疑承担艾略特。是他今天还活着,他就会看到一个社会辩论关于神的地方,公共生活的信仰和道德的问题,和表面上多样化的领域如医学伦理、公共教育、和生物技术,占据新闻头条。
已经自己血迹斑斑的一贯传统代表社会和精神上的保守主义在文学自他1923年的文章“批评的作用”,艾略特,这个现在和扩展的文章,弄清楚他的兴趣并不在保存或捍卫“精神机构分离方面。”,现在他会充分意识到,即使假设这样一个正统的姿态的出现只会被认为是狭隘的宗派,因此,不仅分裂,酒吧鼓励很重要的正在进行的讨论。事实上,艾略特的目标不是,可能从来没有过,改宗或传福音;相反,它一直是分析和批判他所需要的基本的危机在文化和社会的精神生活。当务之急是更多,那么,他不给人的印象,他是宗派,或者更糟的是,一个基督徒辩护者。因此,艾略特不愿解决精神问题为了他们自己的利益。相反,从他的观点更重要的是,他的担忧将为读者提供一个“宗教思想的方向必须不可避免地进行政治和经济制度的批评。”
艾略特是强调他的真正主题是当代政治舞台,不是宗教。这种差别反映了经济和政治发展发生在他的写作。第一次世界大战结束以来,两个新的经济和政治系统出现在欧洲大陆,和他们的生存能力和自我推销他们的激进风格对持续的经济和政治稳定构成严重威胁欧洲的所谓基督教民主国家,如英国和法国。这样一个发生在俄罗斯的发展。成功,1917年10月,那里的布尔什维克革命不仅推翻了社会主义政府,取代了君主专制的在前面的春天,但有效地制定了一个共产主义国家,禁止有组织的宗教机构和大多数公民自由,包括私人所有权的权利。
发展政治光谱匹配的左边右边同样不祥的发展,然而,这可能需要更长时间,结晶,但被证明不代表彻底的改变发生在基督教欧洲的古老传统。在这些传统的强调个人主动性和价值来欧洲的基督教民主的基础。因此,社会、经济和立法贵族和平民之间的住宿已经发展在过去几个世纪。现在这一切似乎即将改变。左翼,马克思主义挑战传统的模型状态和经济结构是可以预料到的,但更严重的挑战是新兴。马克思主义模型接近替代的吸引力法西斯主义的基督教民主国家将提供西欧的社会更加繁荣。
法西斯主义把所有信任世俗国家的效率建立在政党关系的层次结构与宗教纪律和祈祷。顶部的分层状态,基于一种祖先崇拜,是一个铁腕人物,他代表着古代异教徒的传统部落或国家。在意大利,贝尼托·墨索里尼对意大利人的吸引力是基于他将自己与复兴的罗马帝国的权力和荣耀。阿道夫·希特勒最终证明是更强烈地有效的在他努力恢复德国在战争中击败血兄弟会与旧的日耳曼人的骑士。
虽然没有篡改的有组织的宗教机构,作为苏联没有犹豫了一下,没有犹豫地承认他们有效地让一个宗教国家与教会的绝对忠诚的公民与竞争成功。通过替换的神秘信仰与种族和民族认同感的奥秘,和交付货物,法西斯意识形态重塑面对西欧东欧共产主义是重塑一样显著。没有这种理解,读者不可能欣赏艾略特即将采取的立场,他主张的“基督教社会。”
艾略特已经解决这些地缘政治担忧“Coriolan”在1930年代早期在没有完成的诗序列,比较了bread-and-circus煽动的古罗马只有更微妙,类似现代官僚国家的策略。现在,仅仅几个月后英国首相张伯伦臭名昭著的绥靖政策,1938年9月,德国的扩张计划在欧洲中部,在六个月内,也在欧洲战争爆发的9月1日德国入侵波兰1939年,艾略特立即有机会发挥他的听众的而不是仅仅学术问题。他就会知道他的英国观众注意的长期和短期影响成功带来的威胁西方民主国家的政治、经济和军事发展的纳粹德国和俄罗斯共产主义,他们的竞争模型为一个现代的、世俗国家。重要的是读者记住所有这些因素和发展作为他们认为艾略特的“基督教社会,毫无疑问,艾略特让他们记住自己。正是在这种秩序的考虑,他的论文接近尾声,艾略特的目标变得明白地清楚。无论他可能调用他的英语,他是叫他们精神的复兴,应该重新塑造了美国的传统价值观。他定义了更新在基督教术语反映了文化偏见更比任何宗教。注意,例如,他经常强调不是虔诚和正统,在一致的基础上的道德和伦理生活。在英语中,这个基础是基督徒,在艾略特的视图中。还要注意,他看到在若干领域基金会的威胁。 At home there are the pressures of the relative prosperity that industrialization has brought about, including an increasing materialism and a removal of the population from England’s rural roots. From abroad, meanwhile, are competing political and economic systems whose appeal to secularization and social collectivity offers attractively modernsounding alternatives to religion as the lifeblood of a people.
最后,还有最重要的威胁另一次世界大战,和第一次世界大战从1914年到1918年已经发现欧洲的基督教价值观希望的活力。在他们的更新,即使是在英语中,艾略特希望找到一个改善迫在眉睫的危机。
在他结束段,然后,艾略特引用了1938年9月发生的事件发生,迫使一个怀疑“文明的有效性。”他指的是著名的慕尼黑协定,英国首相张伯伦安抚纳粹德国的扩张目标通过割让苏台德区,德语的捷克斯洛伐克,纳粹。而防止武装冲突的短期利益,自私的行动的英国(与德国的战争会爆发在一年内在任何情况下,9月1日,1939年,德国入侵波兰)会导致艾略特思考英语文明是否“任何信仰比信念更重要在复利和股息的维护。”
什么将成为历史上仅仅是第二次世界大战爆发前几天艾略特的论文付印9月6日,1939年。如果来验证他的恐惧,可怕的事件暗示不仅文明的失败,任何战争,但基督教文明的失败使其原则一个可行的国家的生活的一部分,表面上坚持其原则。
艾略特在他的文章,认为没有意识和公共坚持基督教的原则在生活和实践在英国国家和社区,国家和社会都是遵循只不过是权宜之计的利润动机的各种形式,所以,即使是国家之间的和平变成了不亚于一种手段维护一切照旧,慕尼黑协议证明。而艾略特的呼吁建立一个基督教社会在英国远程和雄心勃勃的范围远远超过这些事件可能会建议,尽管他们本身是多么重大,结合他的吸引力与即将失败的非常理想的西欧声称后使得他闭幕词特别有利的和深刻的。
西方的失败,基督教民主国家,尤其是英国和法国,消散国际紧张局势,最终会导致武装冲突在任何情况下,如果艾略特是正确的,不是基督教的失败,而是失败的领导对所有承担的精神,教育和文化以及经济和政治行为一致的方式符合基督教原则,不是因为这些原则在本质上是比其他宗教更正确的或更好的原则,而是因为他们是欧洲文明的宗教原则成立。这样,艾略特可以断言令人信服,因为纳粹德国和俄罗斯共产主义后基督教原则的指导下各自物种描述和定义他们的每一个行动和政策,他们所谓的异教社会必须出现许多代表的一个不可避免的世俗化的未来。至少,在外交和公共关系的成功,这两个现代民族国家成为社会的竞争模型,政治和经济系统,它在内心中空的,表面上的基督教社会,英格兰,在艾略特的写作,来了。
连艾略特能想象的,然而,如何灾难性的英格兰即将学习,甚至不是一个中性的社会可以保持很久。他的是,一个没有信仰的人不是没有比任何其他行动的必要性。
类别:美国文学,文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,现代主义
意象派诗歌
深度图像诗
分析艾略特的小诗是什么?
分析艾略特的宗教和文学
留下一个回复
你必须登录发布评论。