言语行动理论占据发音者在发音时执行的行为，从而为通信提供了函数。由于言语行为是允许我们在现实生活中互动的工具，发出语音行为，不仅需要知识，而且需要在给定文化中适当使用。

言语法理论是由J. L.奥斯汀开发的，其新的牛津讲座于1952年至44日在语言和语言学哲学中标志着重要的发展。奥斯汀的提案可以被视为对逻辑实证主义者的极端索赔的反应，他们认为句子的含义可降低其可验证性，即验证话语是否为真或假的分析。奥斯汀争辩说，我们的大多数话语都不仅仅是制作陈述：问题和订单不用于说明某些东西，许多声明性判决不借给他们的伪造性分析。相反，它们是允许发言者改变事态的乐器。这意味着说我们使用语言主要作为一种工具做事，我们通过在日常生活中执行数百种不同类型的普通口头行动，例如打电话，洗礼的孩子，或射击员工。

不是所有句子都是真理核算问题首先是亚里士多德谁先进的人de解释认为:

有思想思想，不涉及真理或虚假，以及那些必须是真或假的，所以它正在演讲。[。。。]一个句子是言语的重要部分[。。。]但每个句子都不是一个命题;只有这样的命题就是如此真理或虚假。[。。。]让我们驳回所有其他类型的句子，而是这个主张，因为这最后涉及我们现在的询问，而其他人的调查属于言论或诗歌的研究。 (1–4)

虽然他明确地认为句子的性质在他对求解徽标上的询问中是不感兴趣的，但Aristotle代表了作为行动的第一个语言的叙述。

J.L.奥斯汀/ Times文学补充

亚里士多德的立场影响了几个世纪的语言的研究，为核算性的研究传统铺平了道路，但是几个德国和英国哲学家预计将语言视为改变事态的工具。Immanuel Kant的语言和谈话的问题旨在预期一些“上下文”和“主观理想”等概念，即阐明谈话的规则以及在完成言语行为方面使用的比语言姿态。但它只是在十九世纪末，更加精致的语言作为行动的治疗。

The first, although non-systematic, study of the action-like character of language was conducted by Thomas Reid, who described different acts that can be performed through language, and grouped them into two categories: ‘solitary acts’ like judgements, intentions, deliberations and desiring, which can go unexpressed; and ‘social operations’ like commanding, promising or warning, which, by their very social nature, must be expressed. Reid’s contribution to the inception of a speech act theory can be fully understood if viewed from the wider perspective of the philosophical developments of his time.

Franz Brentano在这方面的身体和心理现象之间的区别是尤其相关的，因为它重新引入了哲学的哲学概念，这允许智力行为和外部世界之间区分。就言语法理论而言，这就是在这里表明，布伦塔诺认为，所有精神，心理学行为都有内容，并指向物体（故意对象），这意味着心理现象在自己内有意地包含一个物体因此可以作为客观行为可定义。布伦坦人的意向性方法*允许描述描述非心理现象的心理现象和语言表达的语言表达。此外，布伦塔诺声称，口语本身就是我们可以启动心理现象的活动。Edmund Husserl挑选了布伦塔诺的心理调查可以带来逻辑*的重要性，特别是情绪行为与客观行为之间的对比。Husserl解决了人类心理活动的问题（'行为'）以及如何通过经验构成知识的“对象”。在他的逻辑调查（1900/1）他根据“有意性”制定了一个意义的理论，因为他，这意味着意识导致对象的指导。这是关于“客观行为”的概念，即代表性，Husserl塑造了他的语言意义理论，从而强调了语言的参照使用。他侧面地处理了语言的非代表性用途，这是提出问题，指挥或请求的行为。

继布伦塔诺之后，安东·马蒂进入了心理学领域，他提出了第一个关于用来指导他人行为的语言的用法，比如下命令、请求或给予鼓励。马蒂指出，句子可能暗示了说话人的心理过程，他认为“有意的说话是一种特殊的行为，其适当的目标是唤起其他存在的某种心理现象”(1908:284)。由于布伦塔诺把心理现象分为呈现、判断和爱恨现象三部分，马蒂将语言形式区分为名称、陈述和情感(引起兴趣的话语)，这个模型与卡尔Bühler的模型非常相似斯普拉什州。这正是Bühler，我们欠标签“言语法”的契约。他为语言的职能提供了第一次彻底研究 - Darstellung（代表），康帕贝（intimation或表达）和Auslösung（唤醒或上诉） - 因此赋予了他们自己的状态的非代表性句子。

我们在Adolf Reinach的工作中找到了更完整的治疗，他提供了第一个系统的言论行为理论。RENACH从慕尼黑大学获得哲学博士学位;他的论文是刑法原因的概念。It was within the context of legal language that Reinach argued in favour of the relevance of speech acts which he referred to, presumably independently of Reid’s work, as ‘social acts, that is acts of the mind that are performed in the very act of speaking’. Reinach (1913) provided a detailed taxonomy of social acts as performative* utterances and their modification, and stated very clearly that the utterance (Äusserung）社会行为与愤怒或羞耻等情绪的内心经历不同（konstatierungen关于经验。正是追索物理媒介，Äusserung，这将哲学行为转变为社会行为。绘制以前的文学，ReNach离立了内部体验的行动。Then he discriminated between external actions like kissing or killing and linguistic actions, and within this class he distinguished between social acts, which are performed in every act of speaking, and actions, where signs are used but no speech act is performed such as in ‘solitary asserting’ and emotive uses of language. The final distinction refers to the linguistic actions performed in uttering performative formulae and the linguistic and nonlinguistic actions whose performance has an effect on the state of affairs and even changes it.

虽然RENACH的想法正在通过慕尼黑A. J. Ayer宣传慕尼黑的学者，而是考虑过Bertrand Russell的哲学继任者，仅仅被视为哲学上有趣，只有那些可能受到真实条件分析的句子。符合维也纳圈的逻辑实证主义*，艾尔开发了验证原则语言，真理和逻辑（1936年）他说，只有在它具有可核实的进口时才会有意义。表达判决，评估等的判决是科学探究的对象。这种姿态现在被称为“描述性谬误”，导致他与牛津语言学家的冲突，如吉尔伯特·莱尔特和J.L.奥斯汀，他们反而受到Ludwig Wittgenstein的影响。他声称一种语言包括广泛的结构和使用，即逻辑实证主义者忽略了分析，但这包括大多数人在其含义建设中所说的大多数人。

在维特根斯坦洞察语言中，吉尔伯特·莱利拒绝了笛卡尔思维 - 身体二元论心灵的概念（1949年），并恢复了语言的标准用途的中心，从而有助于在牛津的“普通语言哲学”*的发展。

奥斯汀采取同样的面纱并受到HUSSERL的影响，奥斯汀拒绝了只有旨在描述一种事态的句子值得学习，并且他观察到可验证判决只是语言用户生产的大量话语的一小部分。并非所有的话语表达命题：许多人执行例如问候或订单，这抵制了真实条件分析。事实上，发言者发出的大多数句子都以言语互动中的更基本的事情来使用，例如命名船，结婚，或提出要求。在日常生活中，我们执行许多普通的口头行动，并且话语在语音事件中使用，以完成通过语言实现的所有内容。奥斯汀的言论论坛首先在他为有趣的讲义题为有趣的讲义中编写的票据中划定言行从1952年到1954年，他在牛津大学送到了。此类票据构成了1955年在1955年制定了他的哈佛讲座的基础上，在1962年出版。在他理论的第一阶段，奥斯汀保留了亚伯多黎各之间的亚伯多黎各之间的区别- 对前者描述或讲述事态和后者的核算词和表演话语的条款。奥斯汀后来意识到两种话语之间的明显区别是不可持续的。例如，如果我们说'你的主席下有一只老鼠'，我们的确不仅仅是断言一种事态：我们警告有人可能危险。因此，断言可用于执行此类行为，以便道歉，并且更多。奥斯汀然后抛弃了二分法，并争辩说些等于执行某些东西的东西。

根据奥斯汀的说法，当我们说些什么时，我们同时执行三项行为：派对行为，一个令人情白的法案和一种忧虑的行为。在当地，扬声器产生声音（语音行为），该声音（语音行为）对特定语言（Phatic Act）的语音系统和语法进行了良好的命令，并且对该语言的语义和语用规则具有一些意义（rawetic）。在暗示水平，他通过在讲话社区分享的公约表达了他的意图。在诠释层面，他表演了第三章，其中包括他的发言的后果，他只对他们的控制有利。为了使语音成功，它必须履行一些适当的条件，或“富利性”条件：如果正确制作单词和声音，则当事人成功;如果符合其实现的条件，智慧是合适的;当产生生产者产生所需后果时，振兴可能是有效的。The notion of illocutionary force embodies the philosophical notion of intentionality, which can be expressed by performing a speech act through three modalities: (1) directly or indirectly through the performance of another speech act (‘Pass me the salt’ versus ‘Can you pass me the salt?’); literally or non-literally depending on the way words are used (‘Stick it in your head’); (3) explicitly or inexplicitly when meaning is spelled out fully or incompletely (‘I’ll be back later, Mary’s ready’). Indirectness and nonliterality are disambiguated by way of a conversational implicature*, whereas explicitation is achieved through expansion or completion of what one says.

奥斯汀的学生之一John Searle广泛为发展言论法案理论贡献，从故意性的角度来看。特别是他构思了源自心理意向性的语言意向性。在他的言语行为(1969) Searle认为奥斯丁的“幸福条件”是言语行为的构成规则，达到实施言语行为意味着满足构成特定言语行为的常规规则的程度。在此基础上，通过对许诺行为的分析，Searle将言语行为分为四类:(1)命题内容(言语行为是关于什么);(二)预备条件，即言语行为的先决条件;(三)诚信条件(讲话者必须诚心诚意履行承诺);(4)必要条件(说话人将话语视为行为并因此被听者识别的意图)。Searle对该理论的主要贡献之一是间接性，即话语与言外之力之间的不匹配。

对间接言论的解释引起了大量的关注。绘制H. P. P. Grice的语用学，大多数学者假设考虑因素的一些推论工作是必需的，以确定发言者的交流意图和核心问题是如何计算这些推理。Searle（1975）假设听众识别出直接文字力，他理解为二次力，以及间接非竞争力，这是主要的力量。类似地，丹戈登和乔治·洛克（1975）认为，他们标记的“会话假设”的推理规则减少了消除间接言语行为所需的推理计算量。Jerrold Sadock（1974年）从推动假设出发，并提出了“成语模型”，声称是“你能把盐传递盐可以像”可以把盐一样递给言语？“作为一个请求并不需要推断。

言语法理论得到了认知语言学家的巨大关注和有效的理论提案。Klaus Panther和Linda Thornburg（1998）声明了我们对情感含义的知识可以以他们称之为“暗示情景”的形式系统地组织。它们由之前，核心和组件之后形成。If a person wants someone to bring him his pen, he can utter a direct speech act like ‘Bring me my pen’, which exploits the core component, or he can make his request indirectly exploiting either the before component (‘Can you bring me my pen?’) where the modal verb ‘can’ points to the hearer’s ability to perform the action, or the after component (‘You will bring me my pen, won’t you?’) where the auxiliary ‘will’ instantiates the after component of the request scenario. Panther (2005) makes the point that metonymies provide natural ‘inference schemas’ which are constantly used by speakers in meaning construction and interpretation. Scenarios may be accessed metonymically by invoking relevant parts of them. Indirect requests like ‘Can you open the door?’, ‘Will you close the window?’, ‘Do you have hot chocolate?’ exploit all pre-conditions for the performance of a request, that is, the ability and willingness of the hearer, and his possession of the required object. Such pre-conditions are used to stand for the whole speech act category. By means of the explicit mention of one of the components of the scenario, it is possible for the speaker to afford access to the hearer to the whole illocutionary category of ‘requesting’ in such a way that the utterance is effortlessly interpreted as a request. With a view to improving Panther’s proposal, Francisco Ruiz de Mendoza (2007) contends that illocutionary meaning is directly tied to the notion of理想化的认知模型（ICMS）是主要治理的认知结构。阐明情景代表了语言用户构建互动意义表示从许多陈规定型的思想情况下抽象的方式。在一个间接的要求，就像“我想要吃晚餐”的关注请求，听众通过依靠高级情境ICMS来了解暗示的意义 - 即表示一个间接对应于要求其履行的通用知识。因此，从我们允许我们识别间接性的性质，从我们的长期记忆中快速且易于检索。

言语行为理论是一个发人深省的问题，它引起了语言哲学家和语言学家的广泛关注。言语行为理论在言语行为的分类、言语行为与文化的关系以及儿童对言语行为的习得等方面仍存在争议，这证明了语言研究领域仍有发展空间和新的见解。

主要来源
亚里士多德（1941年）。解释。纽约：随机房子。38-61。
奥斯汀，j.l.(1962)。如何用文字做事。牛津:牛津大学出版社。
Gordon D.和G. Lakoff(1975)。“会话假设”。《句法与语义学，言语行为》。纽约:学术出版社。
Husserl，E.（1900/1）。Logische Untersuchungen。哈尔：Nyemeier.Panther，K. U.和L. Thornburg（1998）。'谈话中推动的认知方法'。语用学杂志30：755-69。
Panther K. U.（2005）。'概念转喻在意义建设中的作用'。在F.Ruiz de Mendoza和S.Peña（EDS），认知语言学。内部动态和跨学科互动。柏林：Mouton de Gruyter。353-86。
死,a(1913)。'死的先验的基础上，bürgerlichen Rechtes '在Jahrbuch für Philosophie and phänomenologische Forschung 1:685 - 847。
Ruiz de Mendoza，F.（2007）。'高级认知模型：寻找统一的推论和语法行为的框架。在Krzysztof Kosecki（ed。），术语上的透视。法兰克福：彼得郎。1130。
Ryle g(1949)。心灵的概念。伦敦:哈钦森。Sadock j .(1974)。论言语行为的语言学理论。纽约:学术出版社。
Searle J. R.（1969）。言语行为。剑桥：剑桥大学出版社。Searle J. R.（1975）。'间接言语行为'。在P. COLE和J.L.MORGAN（EDS），语法和语义3：言语行为。纽约:学术出版社。59-82。
Wittgenstein L.（1953）。哲学调查。牛津：Blackwell。

进一步的阅读
Ayer，A. J.（1936）。语言，真理和逻辑。伦敦：Gollancz。
布伦坦诺，F.（1874）。Psychologie vom Empirischen Staldpunkt。莱比锡：邓基和湿润。
马蒂，A.（1908）。Untersuchungen Zur Grandillegung der Allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie。哈莉：nyemeier。
Reid，T.（1894）。托马斯里德的作品。爱丁堡：Maclachlan和Stewart。

来源：语言学中的关键思想和。语言哲学。由Siobhan Chapman和Christopher Routledge编辑。爱丁堡大学出版社。2009年。

类别：语言学,文学批评,文学术语和技巧,俄罗斯乌克兰比分直播

标签：Adolf Reinach.,奥斯汀的言语行为理论,Äusserung,幻影行为,J.L.奥斯汀致辞法理论,J.L. Austin.,John Searle.,konstatierungen,最终行为,言后行为,言语法理论,言语法理论分析,言语行为理论论文,言语法理论语言学,言语行为理论笔记,什么是言语法,谁开发了言语法