现象学是一种哲学的经验。现象学的最终来源的意义和价值是人类的生活经验。所有哲学体系,科学理论,或审美判断抽象的状态起伏的生活世界。哲学家的任务,根据现象学,是描述结构的经验,特别是意识、想象力、与他人的关系,和situatedness人类主体在社会和历史。现象学文学理论作为艺术品介质作者的意识和读者之间或尝试的披露方面的人类和他们的世界。
现代现象学的创始人是德国哲学家埃德蒙德·胡塞尔(1859 - 1938),他试图使哲学“严格科学”通过返回其注意力“自己的事情”(吧台Sachen selbst)。他没有意思,哲学应当成为经验,如果可以确定“事实”客观和绝对的。相反,地面上哲学家可以寻找基础知识与确定性,胡塞尔提出,反映的全部无法证实的假设(关于对象的存在,例如,关于理想或形而上学的实体),描述了经验。presupposition-less哲学的道路,他认为,首先暂停日常了解的“自然的态度”,这假设只是在外部世界。哲学家应该“支架”的对象世界,在一个他所谓的过程厘清,或“减少”,将注意力集中在什么是内在的意识本身,没有假设任何关于它的起源或支持。纯粹的描述现象的意识,胡塞尔认为,给哲学家一个必要的基础,哲学的某些知识,从而证明索赔更激进的和比其他学科包罗万象的想法95 - 105年和冥想第二十三)。
后来现象已经对胡塞尔的观点持怀疑态度,描述可能发生没有前提,部分原因是胡塞尔的分析结构的知识。根据胡塞尔意识由“故意行为”与“故意的对象。”“意向性”的意识是对对象的这种功能,它有助于构成。对象总是抓住部分和不完全,“方面”(Abschattungen)填写和合成的态度、兴趣和感知者的预期。每个知觉包括“地平线”潜力的观察者认为,根据过去的经验或信仰对这些实体,将完成后续的看法(见冥想39-46)。
埃德蒙德·胡塞尔/文学性
根据胡塞尔意识的描述,海德格尔(1889 - 1976)认为,理解总是“提前”(西奇vorweg),预测预期,然后明确的解释。在部分“理解和解释”存在与时间(1927),海德格尔认为,固有的理解是一个“forestructure”(Vorstruktur)的假设和信念指导解释。海德格尔的相互依存的理解和期望在某种程度上是一个再形成的经典文本的解释基本上是圆形,因为在解读文本细节的解释总是一定基于假设它所属的全部。他的理论的理解也反映了对人类存在自己的假设,他将其形容为一个投影的过程,我们总是之外,超越自己,我们直接向未来。海德格尔的先行结构概念的理解是重要的后续版本的现象学关注解释和阅读。解释学现象学(特别是由Hans-Georg伽达默尔和开发保罗·利科)探索进一步假定的角色理解,和现象学理论文本接待(特别是“康斯坦斯学校,”为首Hans Robert姚斯和沃尔夫冈·伊瑟尔)研究文学作品如何被观众理解不同有不同的解释公约。
海德格尔扩展了胡塞尔的担忧与认识论的领域本体,在此过程中,一些批评人士说,离开的原现象学方法论的严格和谨慎避免投机。存在与时间提供了人类生存结构的描述,(此在,或“存在”),应用程序可以被看作是胡塞尔的意识调查其他地区的经验,包括与他人的关系,死亡的意义和历史。海德格尔的存在的描述为“投掷项目”(geworfener Entwurf)和“关怀”(佐尔格)作为人类的建立结构的基础理论等存在现象的瑞士精神病学家路德维希下肢痉挛性和法国哲学家让·保罗·萨特和莫里斯梅洛庞蒂。海德格尔的人类存在的概念指导下他的担忧“本体论差异,”“人”和“之间的关系。”他把人类定义为,是一个问题,虽然他还发现,在日常生活中大部分的问题被忽视或遗忘。在存在与时间他每天探索存在的间接证据。在他的后期作品中,海德格尔转向语言的研究,他认为“回家,”特别是诗歌,这在他看来特殊能力披露(见“起源”)。
梅洛庞蒂(1908 - 61)保持了海德格尔的存在主义的分析而拒绝他的形而上学的猜测。他还纠正了胡塞尔早期的理想主义倾向,坚持至高无上的感性经验和生活世界的模棱两可。他最重要的工作,知觉现象学(1945),梅洛庞蒂地处意识。他的“感知”的概念,体现,未反射的知识世界的反对分裂思想从身体和治疗身体的机械化仅仅是一个对象。意识总是的化身,他认为,否则它将缺乏情况而进行的世界,和梅洛庞蒂的意识存在的必要situatedness使他强调社会和政治纠葛的不可避免的宪法。体现了意识的经验也是固有的模糊和模棱两可,他发现,他因此拒绝哲学家的梦想完全透明的理解。反射不能期待一个完整的、特定的知识超越了混乱和不确定性的草率的经验。反思生活经验的模棱两可的活动总是超过,不能最终赶上先前存在的生命的基金寻求理解。梅洛庞蒂,至高无上的观念使哲学无限努力澄清意义没有否认它的密度和默默无闻的经验。
摘要(1893 - 1970),现象学美学之父,也反对唯心主义,他写道他开创性的研究文学的艺术作品(1931)和认知的文学艺术作品(1937)作为反对党的贡献解决现实和理想。最初的艺术作品吸引了他的注意力,因为他们似乎既不属于领域。与自主、完全确定的对象,为文学作品的存在,他认为,他们的创造者的故意行为和他们的读者。但他们并不仅仅是幻象或私人梦,因为他们有一个主体间性”生活。”然而他们明显的理想结构地位的意识使他们不像三角形或其他数学数据,这是真正的理想对象,没有具体的出生或随后的历史转换(见工作331 - 55)。
摘要描述了一个文学作品作为“一个主体间的故意的对象”(认知14)。它有它的起源在它的创造者的行为意识,保存在写作或通过其他物理手段,然后这些行为是弱者(尽管不是精确复制)的读者意识。工作不是简化为作者或读者的心理,然而。它有一个历史,超越源自它的意识或任何个人读者的意识。的存在超越了任何特定的工作,短暂的体验,即使它形成和继续存在只有通过各种行为的意识。摘要认为工作有一个“ontically他律的的存在方式”(工作362),因为它既不是自主的,也不是完全依靠作者和读者的意识;相反,它是自相矛盾的是基于他们即使它超越了他们。
摘要发现文学作品是一个分层的形成。它由四个相关的地层,每个都有自己的特色“价值品质”:(1)词的声音,(2)意义单位,(3)“图示方面”(国家事务的观点看待),和(4)代表了客观性。工作作为一个整体“示意图”,他认为,由于地层(尤其是最后两个)“不确定性的地方”,读者可能会填写不同。摘要认为,一个成功的工作层结合,形成一个统一的整体,它提供了一个“对位法的和谐价值的品质”(369 - 72)。
摘要不同读者的“具体化”从工作本身的工作。读者产生“审美对象”与“艺术对象”作者创建的但一定不同于它。不仅读者不同的经历不同的应对工作留下的可能性的不确定性或价值品质中可用的各种地层的认知工作本质上是一个时间的过程,所以,“文学作品从来没有完全掌握在所有地层和组件,但总是只有部分,”在“透视收缩”,“可能会改变不断”(334)。通过方面(像其他对象,现在自己Abschattungen),工作本身是只有“水平”,通过一系列完整和透视统计各种经历一个阅读的时间,或在各种不同的方式可能对其历史“具体化”。摘要维护,“某些限制的可变性”约束正确或适当的具体化,他声称这些限制所预定的结构(352)工作。
摘要极其有影响力的现象学发展的读者反应理论,但他的观点也被受到广泛的批评和修正,特别是通过沃尔夫冈·伊瑟尔(b . 1926)。伊瑟尔错误摘要限制过度的可变性允许的具体化。根据伊瑟尔的观点摘要提出“单向倾斜从文本的读者,而不是…一个双向的关系,“可以采取许多不可预测的,可能不可调和的形式(Act 173)。阅读是一个多变量和动态活动不仅仅是填补空白,伊瑟尔认为,因此“wTork可能是建立在不同,同样有效,方法”(178)。伊瑟尔也为控股有限,错误摘要“古典”的美学价值,“和谐”的特权和不欣赏的中断和不和谐(尤其是现代和后现代)许多作品实现的影响。伊瑟尔,阅读是一个发现的过程,惊喜,带来的挫折,逆转析取在工作有能力激起反射对读者的前提。
伊瑟尔的析取升值也使他批评乔治斯,波利特的描述阅读作为识别的过程。波利特(1902 - 91),神秘的阅读是克服障碍通常分裂的自我:“我的意识表现得好像是另一个”的意识(56)。据伊瑟尔说,然而,阅读比波利特矛盾的建议,因为“真正的、虚拟“我”永远不会完全消失,即使“外星人我”管理文本世界中(隐含293)。因此需要重复的阅读意识,从而产生新的自我理解的并置我的习惯性的思维方式与要求的文本。Hans Robert姚斯(b . 1921)甚至把文本的“审美价值”等同于其要求读者视野的“改变”由于差距观众的“期待视野”和地平线的工作(25)。姚斯认为文学作品成为熟悉的(例如,通过追封),他们的价值可能会减少,因为他们失去了冲击的能力,惊喜和挑战读者。
现象学的研究产生了许多想象,最原始的加斯顿的作品Bachelard (1884 - 1962)。Bachelard认为诗意的形象是一个特权的地方通过新的意义出现和被披露。”诗人说的门槛,“Bachelard索赔,和诗意的想象力证明了人类自由的创意通过显示“言论”的不可预见的自然(十二,二十三)。Bachelard要求读者,为了打开自己图像的曝光,放下偏见,培养一种神奇的能力。“必须接受,”他说,“反响”和这首诗为了体验”的狂喜的新奇形象”(xi)等工作空间的诗学(1957),Bachelard试图体现实践他主张通过开玩笑地让自己的想象力产生共鸣,以应对各种图像。他特别吸引的图片“恰当的空间,”提出的“人的价值”的地方和对象(章)。Bachelard对图像可以矛盾的态度,然而。在他最好的他作为图像空间的生活意义的证据,但有时他降落在经验和寻求永恒的图像的起源,荣格心理学的无意识的原型。在任何情况下,Bachelard幻想是图片的地方自己抒情示威活动的创意演讲的可能性。
解释的核心主题和语言现象学的最新阶段。为了防止其反射变得唯我论,与历史无关的,保罗·利科(1913 - 2005)呼吁采取解释学现象学转身直接其注意力,不是对个体意识(知觉),但对文化对象,提供社会、历史存在的证据。因为“我思只能恢复的绕道解密文件的生活,反映必须成为解释,“我们努力的拨款存在,我们的欲望”是“通过作品证明这个努力和愿望”(102)。解释学现象学还必须探索解释的冲突,因为的可能性“非常不同,甚至相反,方法”的理解是最基本的方面,我们的经验是解释人类(99)。关注如何新的、不同的理解和表达方式的出现导致课程特别注意在语言创造力,尤其是隐喻的语义创新。现象学否认结构就能充分解释语言,因为意义只能引入的新方法通过事件的言论,可以扩展或推翻现有惯例的限制。现象学还否认语言是自成一体的。里克尔认为,“文本说的可能世界和可能的方法定位自己在那些世界”(144)。语言和解释并不稳定,对现象学的封闭系统,因为意义,像经验,不断开放的新的发展。
任何时候固有的不完备的经验的基础雅克·德里达胡塞尔的现象学的影响力的批判。质疑胡塞尔的梦想presupposition-less哲学,德里达(1930 - 2004)发现“形而上学的前提”的假设一个王国能找到“原始无私的证据”,一个“self-presence”很简单,自给自足,之前意义(4 - 5)。使用胡塞尔的关于时间和主体间性理论,德里达表明“nonpresence和差异性是内部存在”(66)。因为知识总是透视和不完整,现在取决于记忆和期望(不再和悬而未决)的意义世界;没有因此必须的元素的存在是有意义的。此外,我保证我selfreflections揭示普遍共享知识和结构存在的隐性假设另一个意识将经历这一刻我做,但这种假设是再次证明自我的存在本身缺乏自给自足胡塞尔哲学寻求在追求一个坚实的基础。根据德里达,胡塞尔的承诺一个视图的知识是必要的,特定的,保证了不容置疑的直觉阻止了他认识到虚假的理想虽然含蓄地反驳自己的理论意识和经验。德里达总结道:“感觉,时间在自然界中,胡塞尔认为,从来都不是简单的礼物;总是已经从事的运动跟踪,也就是说,在“意义”的顺序(85)。没有重复下,re-presentational意义结构,德里达认为,因为增补,更换一个标志或“跟踪”门self-presence的结构。
当代已经在很大程度上抛弃了胡塞尔现象学的梦想找到明确的基础知识。他追求一种presuppositionless哲学现在看来的一个例子Hans-Georg伽达默尔(1900 - 2002)所称的“启蒙运动的基本偏见”,即“歧视偏见本身,它剥夺了传统的力量”(239 - 40)。虽然有些偏见可能会误导、压缩和压迫,理解是不可能不诉前(Vor-urteile)提供的那种文化惯例和继承的信仰。根据伽达默尔”,克服偏见,启蒙运动的全球需求,本身将被证明是一个偏见,消除开幕到一个适当的理解我们的界限”(244),包括我们属于历史,文化,和语言。很大程度上是由于伽达默尔的影响,解释学现象学和读者反应理论将注意力转向海关的作用,宪法中约定和假定的人类主体和其对世界的理解。剩下的独特的关于现象学关注人类经验,但最近的现象强调经验语言固有的纠缠,历史和文化传统。
进一步的阅读
加斯顿Bachelard诗学的空间(1958年,反式。玛丽亚卓,1969);在路德维希下肢痉挛性——世界(ed。雅各裁缝,1965);雅克·德里达,La Voix等La phenomene:介绍非盟的问题du符号在phenomenologie(1967年,演讲和现象,和其他胡塞尔符号理论的论文集,反式。David b .艾莉森,1973);Hans-Georg伽达默尔,Wahrheit和方法:Grundzuge静脉philosophischen Hermeneutik (i960,第五ed Gesammelte Werke, 1卷,艾德。j . c . b .莫尔,1986年,真理和方法,反式。Garrett高岭土和约翰·卡明,1975,2 d ed,反式,启乔尔Weinsheimer和唐纳德·g·马歇尔,1989);马丁·海德格尔“艺术作品的起源”(1936年,海德格尔:基本著作,大卫·法雷尔Kreil。1977),盛和时间(1927年,存在与时间,反式。三联和爱德华·罗宾逊,1962);埃德蒙德·胡塞尔,笛卡尔沉思:介绍现象学(1950年,反式。 Dorian Cairns, 1960), Ideas: General Introduction to Pure Phenomenology (1913, trans. W. R. Boyce Gibson, 1962); Roman Ingarden, Das literarische Kunstwerk (1931, The Literary Work of Art, trans. George G. Grabowicz, 1973), Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks (1968, The Cognition of the Literary Work of Art, trans. Ruth Ann Crowley and Kenneth R. Olson, 1973); Wolfgang Iser, Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung (1976, The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, trans. Iser, 1974), Der implizite Leser: Kommunikations formen des Romans von Bunyan bis Beckett (1972, The Implied Reader: Patterns of Communication in Prose Fiction from Bunyan to Beckett, trans. Iser, 1974); Hans Robert Jauss, Toward an Aesthetic of Reception (trans. Timothy Bahti, 1982); Maurice Merleau-Ponty, Phenomenology of Perception (1945, trans. Colin Smith, 1962); Georges Poulet, “Phenomenology of Reading,” New Literary History 1 (1969); Paul Ricoeur, The Philosophy of Paul Ricoeur (ed. Charles E. Reagan and David Stewart, 1978). Robert Detweiler, Story, Sign, and Self: Phenomenology and Structuralism as Literary Critical Methods (1978); Eugene H. Falk, The Poetics of Roman Ingarden (1981); David Halliburton, Poetic Thinking: An Approach to Heidegger (1981); Don Ihde, Hermeneutic Phenomenology: The Philosophy of Paul Ricoeur (1971); Don Ihde and Hugh J. Silverman, eds., Descriptions (1986); Joseph J. Kockelmans, ed., Phenomenology: The Philosophy of Edmund Husserl and Its Interpretation (1967); Ludwig Landgrebe, The Phenomenology of Edmund Husserl (ed. Donn Welton, 1981); Edward N. Lee and Maurice Mandelbaum, eds., Phenomenology and Existentialism (1967); Gary Brent Madison, The Phenomenology of Merleau-Ponty: A Search for the Limits of Consciousness (1981); Robert R. Magliola, Phenomenology and Literature: An Introduction (1977); Michael Murray, ed., Heidegger and Modern Philosophy: Critical Essays (1978); Richard E. Palmer, Hermeneutics: Interpretation Theory in Schleiermacher, Dilthey, Heidegger, and Gadamer (1969); Paul Ricoeur, Husserl: An Analysis of His Phenomenology (1967); Herbert Spiegelberg, The Phenomenological Movement: A Historical Introduction (2 vols., 2d ed., 1976); Pierre Thövenaz, “What Is Phenomenology?” and Other Essays (ed. James Μ. Edie, 1962).
来源:教师、迈克尔和马丁Kreiswirth。约翰霍普金斯大学指导文学理论和批评。俄罗斯乌克兰比分直播》巴尔的摩:霍普金斯大学出版社,1994年。
类别:文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,现象学,哲学
诠释学
留下一个回复
你必须登录发布评论。