爱德华说的出版东方主义(1978)这种影响思考殖民话语,20年来它一直是争议的网站,奉承和批评。说的干预旨在说明的方式表示欧洲的“其他人”已经被制度化至少从十八世纪作为其文化的一大特色主导地位。东方式描述了各种学科、机构、调查的过程和风格的思想,欧洲人来“知道”“东方”经过几个世纪,并达到了高度在19世纪帝国主义的崛起和整合。

说的兴趣的关键办法知道欧洲人是它有效地展示知识和权力之间的联系,为它“构造”和主宰着东方人的过程中了解他们。“东方”一词表明这个过程是如何工作的,这个词识别和使均匀同时,暗示一系列知识和知识掌握的命名。以来的分析说,东方式透露自己是一个模型的许多方面,欧洲的策略了解殖民统治的世界,与此同时,主宰这个世界的策略。

说的配方,东方主义是主要的一种方式定义和欧洲其他的“定位”。但随着东方主义是一组相关的学科,在一些重要的方面,对欧洲本身,和铰链参数流传国家特殊性的问题,和种族和语言的起源。因此东方语言的精心设计和详细的考试,历史和文化进行了一个上下文的霸权和欧洲文明的重要性是毋庸置疑的。这样的活力是神话的话语,看来,传闻和偏见所产生的影响力的学者很快收到真实的状态。

东方主义是一个公开的政治工作。其目的并不是调查一系列学科或阐述详尽的东方式的历史或文化的起源,而是扭转“凝视”的话语,从的角度来分析一个“东方”——“库存的痕迹…东方主题,文化的统治已经如此强大的事实所有东方人的(说1978:25)。说如何声称自己是一个“东方”展示了经常性矛盾贯穿他的工作。但他的生活经历在美国,那里的“东方”意味着危险和威胁,是东方式的俗气的来源。这本书的出处演示了东方话语的深层影响,直接从“令人沮丧”,出现一个阿拉伯巴勒斯坦在西方的生活。

的种族主义、文化刻板印象、政治帝国主义、不人道的意识形态在阿拉伯或穆斯林的确非常强大,这是每一个巴勒斯坦的这个web已经觉得他独特的惩罚命运…知识与权力的关系创造了“东方”,在某种意义上消灭他作为一个人因此不适合我一个专门的学术问题。然而,这是一个知识的一些非常明显的重要性。(1978:27)

东方主义,正如我们所看到的,是说的水果的“独特的惩罚的命运”。在本书中,一名巴勒斯坦阿拉伯人生活在美国部署的工具和技术采用专业位置辨别文化霸权的方式。他声称,他的目的是引起,因此刺激的一种新的处理东方(1978:28)。事实上,如果这种“东方”和“西方”之间的二进制彻底消失,“我们拥有先进一点的过程中威尔士威廉斯马克思主义文化评论家称之为“忘却”的“内在支配的模式”(1978:28)。

说自己的工作身份建设基础东方式背后的激情。这本书的知识力量来自它启发和无情的集中分析的各种学科的某些相干散漫的范围内操作,但文化、甚至情感,这本书的力量来自它̳世俗的即时性,其生产的作家身份建造,在某种程度上,通过这种话语,仍然觉得东方的影响的知识”。激情是一个令人费解的,草率的元素在智力辩论,虽然激情无疑解释了很多关于东方主义的流行,很多评论家拒绝考虑这本书的世俗倾向于限制他们感知的意义。

在出版之前东方主义,“东方主义”一词本身已经褪去从受欢迎的用法,但在1970年代末一个新的、充满活力的生活。现代东方的学科研究,尽管他们成熟,却是充满了传统的东方的性质表征(特别是中东)和东方主义话语所基于的假设。而哀叹说有时候不加区别的方式东方式拨款,毫无疑问,这对社会有巨大的影响的理论。By1995,东方主义已经成为一个“集体的书”,有“取代”作者多是可以预料的。可以添加,这是一个不断成长的书,东方式的策略的分析被用于检测特定的散漫的和文化帝国文化以不同的方式运作。为分析取决于表示的意识形态性质和强大的方式表示成为“真正的”和接受的,尽管他们的自然甚至是讽刺。

结构

东方主义分为三个主要部分。在第一部分建立了东方式的膨胀和无定形的能力。这一话语已存在了两个世纪,持续到现在。本节重点是看的问题表示为了说明等多样化的想法相似的东方专制,东方性感,东方的生产方式,而东方的光辉”(1976:47)。

这本书的第二部分阐述了“东方结构和重组”。这里,说着手建立主要的语言学的历史和创造性的作家在19世纪的传统汲取知识,允许他们文本构造和控制东方。这个建筑,呈现明显的东方殖民政府随后利用这些知识建立的规则体系。

第三部分是《现代东方主义》的考试。本节将展示如何建立遗产的英国和法国的东方式被美国接受和适应了。说,这反映出比这些遗产的方式体现在美国的外交政策。这本书是一个复杂的清晰度的东方式的吸收能力如何能够采用实证主义等影响,马克思主义和达尔文主义在不改变其核心原则。

“东方主义”这个词来源于“东方”,与那些从事传统有关东方的研究。“东方”一词对不同的人有不同的含义。说指出,美国人将它与远东地区,主要是日本和中国,而对于西欧,特别是英国和法国,它让人想起不同的图像。这不仅是毗邻欧洲;这也是欧洲最大的和最富有和最古老的殖民地,其文明和语言的来源,其文化选手,其中一个最严重、最重复的图像其他“(1978:1)。

东方式的普遍力量的部分原因是,它指的是至少有三个不同的追求,都是相互依赖:学术纪律,思想和企业机构的风格处理东方。作为一个学科,东方式late-eighteenth世纪出现,此后组装存档的知识一直延续和强化西方表示。东方主义是“东方的纪律是(现在也是)系统,作为主题的学习,探索和实践”(1978:73)。认为它的风格是“基于一个本体论和认识论的区别”(1978:2)东方与西方之间。这个定义更广阔的和可以容纳不同的一群作家古希腊剧作家埃斯库罗斯(公元前524—455年),中世纪意大利诗人但丁(1265 - 1335),法国小说家雨果(1802 - 85)和德国社会学家卡尔·马克思和革命(1818 - 83)。东方主义的第三个定义作为一个企业机构示范的非晶态的结构用于身份主导和授权东方。因此,东方主义必然是殖民主义被认为是联系紧密。

说阐述的三个定义说明东方主义是一个复杂的网络关于东方的表征。前两个定义体现了东方的文本创作而后者定义说明了东方式已经部署执行权威和统治东方。这三个都是相互关联的,尤其是第三个定义是依赖的统治方式和合理的文本建立东方的学术和富有想象力的东方式的定义。

东方式的范围

说的核心论点驻留在知识和权力之间的联系,充分证明了英国首相阿瑟·贝尔福的国防占领埃及在1910年,当他宣称:“我们知道埃及的文明比其他任何国家的(1978:32)。知识对于贝尔福意味着不仅测量文明的起源,但是能够这样做。”有这样的知识这种东西(埃及)是主导,它有权…因为我们知道它的存在,在某种意义上,我们知道它(1978:32)。贝尔福的前提的演讲非常清楚地展示知识和如何主导地位密不可分:

英格兰知道埃及;埃及是英格兰知道什么;英格兰知道埃及不能自治;英国占领埃及确认;对埃及人来说,埃及现在是英国占领和控制;外国占领因此变得̳当代埃及文明的根基。(1978:34)

但看到东方主义只是一个合理化的殖民统治是忽略了一个事实,殖民主义是合理的提前东方式(1978:39)。世界分为东部和西部的划分已经几个世纪的和表达的基本二进制处理东方是基于部门。但一方有权确定东西方的现实。东方的知识,因为它是生成的文化力量,在某种意义上创建东方,东方和他的世界”(1978:40)。这个断言我们的心东方主义的来源,因此它引起了争议。说,东方和东方建筑的各种学科直接由他们被欧洲人。这个出现,一方面,缩小一个极其复杂的欧洲现象权力和帝国关系的一个简单的问题,但是,另一方面,为东方提供没有发作。

说东方学者研究指出激增之际,无与伦比的欧洲扩张的时期:从1815年到1914年。他强调其政治自然可以看到在他关注现代东方式的开端:不与威廉·琼斯正统语言的干扰,但在1798年拿破仑入侵埃及,”这是在许多方面的一种文化的真正科学的拨款,显然更强的一个“(1978:42)。但是至关重要的是,东方主义,许多支流,在想到东方开始实施限制。甚至强大的富有想象力的作家如古斯塔夫•福楼拜,Gerard de神经的或沃尔特·斯科特爵士被限制在他们对东方经验或者可以说。“东方式最终政治远见的现实结构促进了熟悉的区别(欧洲,西方,“我们”)和奇怪的(东方,东方,“他们”)的(1978:43)。这样工作,因为知识成就东方话语的利益服务,并由巨大的分层管理网络,皇权。

中心话语的出现是富有想象力的所谓的“东方”的存在,它产生在说描述为一个“富有想象力的地理”,因为它是不可能的,我们可以发展一门学科称为“西方研究”。很简单,一个东方的想法存在定义欧洲。”[O]东北大分裂,西方和东方之间,导致其他较小的(1978:58)和作家的经验,旅行者,士兵,政治家,从希罗多德和亚历山大大帝,成为“东方的眼镜是有经验的,他们形成了语言,感知并形成遇到东西方之间的(1978:58)。把这些经验连接在一起共享的“其他”的东西,这是名为“东方”。这种分析的基于二进制的东方式的源大量书的批评,因为它似乎表明,西方有一个欧洲或一个(一个“我们”),构建了东方。但是如果我们看到这个平均化,萨义德的东方主义话语的方式简化了世界,至少暗示,而不是世界的方式;一般的态度可以链接不同学科和知识支流尽管他们不同的主题和操作模式,我们可以开始了解的散漫的力量这普遍的思维习惯,做所谓的东方主义。

我们来理解,“其他”命名为“东方”这个二进制和老套的方式可以理解为详细阐述了隐喻的剧院。东方式的想法作为一个学习领域提出了一个封闭的空间,是一个戏剧的想法表示:东方是整个东方的阶段。

在这个阶段会出现人物的角色是代表发散他们的更大的整体。东方然后似乎不是一个无限扩展超出了熟悉的欧洲世界,而是一个封闭的领域,欧洲戏剧舞台上。(1978:63)

这样一些图片代表什么是否则不可能分散实体(1978:68)。他们也人物符合特定的典型特征。因此,东方主义

股票与魔法和神话自包含的,自我强化的特点,一个封闭系统,即对象他们因为他们是什么,这一次,为本体论,原因没有实证材料可以驱逐或改变。(1978:70)

富有想象力的地理特性的词汇,代表的理解东方特有的话语,成为东方的方式。东方式因此成为一种“激进现实主义”的东方的一个方面是固定的,一个词或短语的然后被认为是获得,或者更简单,现实”(1978:72)。

说的分析的重点是提供他认为激增之间的紧密联系东方主义和19世纪在欧洲列强统治。他的政治取向分析的重要性可以看到他给拿破仑的1798年入侵埃及。虽然不是东方式的开始席卷欧洲的世纪早期,拿破仑的项目展示了大多数婚姻意识的学术知识和政治野心。当然沃伦•黑斯廷斯,决定印度总督在1770年代,印度法院系统的基础上进行梵文法律为威廉·琼斯的发现铺平了道路,他帮助翻译梵语。这表明,任何形式的知识总是位于政治现实和给力。但拿破仑tactics-persuading埃及人口代表伊斯兰教他战斗而不是反对利用他做《古兰经》和伊斯兰社会的所有可用的知识,可以召集由法国学者,全面展示了战略和战术知道的力量。

拿破仑给他坐落严格的指令后他离开了克雷贝尔副总是通过东方学者和宗教管理埃及伊斯兰领导人他们可以赢得(1978:82)。根据说,这种探险的后果是深远的。毫不夸张地说,职业生了整个现代东方的经验解释在宇宙的话语由拿破仑在埃及(1978:87)。拿破仑后,表示说,东方式的语言发生了根本的改变。其描述性的现实主义是升级,成为不仅仅是风格的代表,而是语言,实际上意味着创造的(1978:87)的象征这是非常雄心勃勃的苏伊士运河的建设。声称这样的节目说的观点是如此引人注目的原因,以及为什么它吸引的批评者在1970年代。仔细检查显示,大部分最密集的东方奖学金在国家,如德国,进行一些殖民地。更广泛的分析也表明,各种风格的代表出现在东方。但拿破仑远征给了一个明白无误的方向东方学者的工作,有一个持续的遗产,不仅在欧洲和中东的历史,世界历史上。

最终,东方式的权力和无与伦比的生产能力是因为强调文本化,倾向于与现实的框架内来自以前的知识写短信。东方主义是一个密集的重写本著作的传说与直接与他们的主题,但事实上回应,和建筑,著作了。这个文本的态度延伸到今天,所以

如果阿拉伯巴勒斯坦人反对以色列定居点,占领他们的土地,那只不过是“伊斯兰教的回归,”或,作为一名著名的当代东方定义它,伊斯兰反对非伊斯兰民族,伊斯兰教的原则体现在七世纪。(1978:107)

东方式的话语

东方主义话语的最佳从Foucaultian条件:权力/知识的体现。没有检查东方主义话语,表示说,这是不可能理解的欧洲文化的巨大系统的学科能够回忆录甚至产生东方政治上,社会上,军事上,思想上,科学,和想象后启蒙时期”(1978:3)。

从话语的概念后我们看到(p。14)早些时候,殖民话语的语句是一个系统,可以对殖民地和殖民地人民,关于殖民权力和这两个之间的关系。是系统内的知识和对世界的殖民行为发生。虽然内产生的社会和文化殖民扩张,就在这是殖民话语也来见自己(例如,当非洲人采用帝国认为自己的“直觉”和“情感”,断言的特殊性̳理性”和“非感情的“欧洲人)。至少它会创建一个深殖民意识的冲突,因为它对世界的冲突与其他知识。

话语,萨义德认为的权威学者、机构和政府等权威提出了话语的重要性水平和信誉保证其认同“真理”。,创造的知识和现实东方纪律产生话语”的材料存在或重量,不是给定的原创作者,是负责文本产生出来的(1978:94)。通过这种话语,说认为,西方文化机构负责创建那些“别人”,非常不同于西方的东方人,帮助建立的二元对立,欧洲可以建立自己的身份。支撑这样的界定是东方和西方之间的线是̳自然的事实比事实上人类生产的(Said1985:2)。是地理想象中心建设的实体,如“东方”。它需要维护严格的界限来区分西方和东方。因此,通过这个过程,他们能够“东方化”地区。

东方式的一部分,当然,是西方和东方之间的权力关系,平衡的加权极大的热情支持前者。这种权力与知识的建设紧密联系东方。这是因为知识的“学科竞赛”或“东方人”让管理变得容易,且有利可图;知识给人力量,更大的权力需要更多的知识,所以在越来越有利可图的辩证的信息和控制(1978:36)。

东方的知识创造和体现的东方主义话语内的服务构建东方和东方人的形象的并受欧美国家的统治。东方的知识,因为生成的力量,在某种意义上说,说创建东方,东方和他的世界。

在克罗默和贝尔福的语言中,东方描绘成是一个法官(在法庭上),一个研究和描述(如课程),有一个学科(如学校、监狱),有一个说明(如动物手册)。关键是在每种情况下所代表的东方包含和控制框架。(1978:40)

东方的“其他”的创建是必要的,这样西方可以定义自己,加强自己的身份通过调用这样的并列。

东方学者表示不仅加强了学科如人类学、历史和语言学也由“达尔文的这些生存和自然选择”(1978:227)。因此,从东方学者的角度来看,东方的研究总是从一个西方或西方的观点。对于西方人来说,根据说,

东方总是像西方的某些方面;一些德国浪漫主义,例如,印度宗教本质上是一个东方版的Germano-Christian泛神论。然而,东方就他的工作总是东方从转换成别的东西:他这样做,为了他的文化。(1978:67)

这个编码和东方与西方的比较最终确保了东方文化和观点被视为偏差,曲解,因此被给予一个劣势地位。

东方主义话语的一个基本特性是东方和东方的物化。他们被当作对象,可以审视和理解,这客观化的术语中确认“东方”,涵盖地理区域和范围的人口大很多倍,很多时候比欧洲更为多样化。这种物化需要假设东方基本上是铁板一块,不变的历史,而欧美是动态的,与一个活跃的历史。此外,东方和东方人看作是被动的,non-participatory科目的学习。

然而,这种建筑有明显的政治维度,西方知识不可避免地需要政治意义。这是更好的地方比东方的崛起为研究和西方帝国主义的出现。英国人在印度或19世纪埃及后者对其感兴趣的那些国家是建立在他们作为英国殖民地的地位。这似乎完全不同,建议说,从说,所有关于印度和埃及学术知识是淡色的,留下了深刻的印象,违反,总值政治事实——尤其是重重困扰之中,我所说的在这个研究东方式的(1978:11)。说可以这样说的原因是他的信念俗气的话语:“不生产的人文科学知识能忽视或否认其作者的参与作为一个人类主体在自己的情况下”(1978:11)。学术知识是“染”,“对”,或“违反了”并不是说政治和军事力量,丹尼斯·波特假设(1983),东方话语的霸权影响不操作,“同意”。相反,它显然是表明道德中立追求知识,在殖民背景下,深深变形与帝国主义的思想观念。‘知识’总是表示,和代表性的过程给意识形态概念,具体形式的特定符号所指。的权力构成这些表示不能脱离政治力量的行动,即使它是一种不同的权力,更微妙,更渗透和不可见的。

权利不平衡的存在,那么,不仅在帝国主义的最明显的特点,在其“蛮政治、经济和军事基本原理”(1978:12),但同时,和大多数hegemonically文化话语。在文化领域,占据主导地位的霸权东方学者的研究项目,用来传播帝国主义的目的,可以看出。说的方法因此是嵌入在他条款̳校勘学’,他可以想象东方作为文本的创造。在东方话语,文本的关系迫使其产生西方作为网站的权力和中心明显划定的“其他”知识的对象,不可避免地,从属。这个隐藏的政治功能的东方文本是一个功能的物欲和说的项目是把重点放在建立东方的文本结构。他不感兴趣分析隐藏在东方是什么文字,但在展示东方的东方说话,描述了东方,呈现神秘的西方的(1978:20-1)。

的问题表示理解话语中知识是至关重要的,因为它是有问题的,表示说,是否真正的代表是可能的(1978:272)。如果所有代表都是嵌入在语言、文化和机构表示,“我们必须做好准备,接受这一事实表示eo ipso牵连,交织在一起,嵌入式,绸缎和许多其他事情除了“真理”,这本身就是一个表示“(1978:272)。相信表示如我们发现书中对应于现实世界相当于说所谓的“文本的态度”。他表明,法国哲学家伏尔泰(1694 - 1778)老实人和西班牙小说家塞万提斯(1547 - 1616)堂吉诃德讽刺是假设̳云集,不可预测的,有问题的混乱人类生活可以理解的基础上什么books-texts-say”(1978:93)。这正是发生在东方的文本表示,代表真相:东方呈现沉默,实际上揭示了东方。自东方文本提供了一个熟悉,甚至亲密,一个遥远的和异国情调的现实,文本本身给予巨大的地位和获得更大的重要性比他们试图描述的对象。说认为,这样的文字不仅可以创建知识,也很现实,他们似乎描述”(1978:94)。因此,文本,创建和描述现实的东方,鉴于东方人本身是禁止说话。

东方式的最新阶段对应位移的法国和英国在世界舞台上由美国。尽管权力中心的转移和随之而来的东方化的改变策略,东方式的话语,在其三个通用模式,仍然是安全的。在这个阶段,阿拉伯穆斯林已经占据了中心位置在美国流行的图像以及社会科学。说认为,这在很大程度上是由移情的一个流行的反犹太的敌意从犹太阿拉伯目标…因为图基本上是相同的(1978:286)。社会科学的主导地位在二战后意味着东方式的地幔是传递给社会科学。这些社会科学家确保该地区是“概念上阉割,沦为“态度”、“趋势”,统计:简而言之人性”(1978:291)。东方主义,那么,在不同的阶段,是一个以欧洲为中心的话语,构造知识积累的“东方”的一代又一代的学者和作家安全的权力“优越”的智慧。

这不是萨义德的东方主义的意图仅仅是文档过度(他确实非常成功),但强调需要一种替代方法,更好的形式的奖学金。他承认,有很多个人学者从事生产这样的知识。但他担心东方式的行会传统”,已磨损大多数学者的能力。他敦促继续警惕东方式的统治地位。说的回答是“敏感参与表示,在学习,在种族思考,盲目和不加批判的接受权力和权威的思想,知识分子、社会政治角色的怀疑批判意识的巨大价值的(1978:327)。知识的最重要的义务是抵制的“神学”位置的吸引力与传统的东方话语,并强调“世俗”希望对权力说真话,质疑和反对。

爱德华说的关键理论

爱德华说的东方主义

作品的引用
扎准将,m . Stauth, g(1990)“西方原因,东方主义,伊斯兰原教旨主义:批判”,在马丁Albrow和伊丽莎白王(eds)全球化、知识andSociety,伦敦:圣人。
亚当斯,p(1997)采访爱德华说,澳大利亚广播公司,9月17日。
al-Azm,中华民国(1981)东方主义和东方主义相反,非洲热风8:9。
Behdad, a(1994)“东方式东方式之后”,思路Createur 34 (2): 1 - 11。
——(1994)迟来的旅行者:东方式殖民时代的解散,达勒姆,NC:杜克大学出版社。
博,r(1986)的使用和福柯的局限性:研究inEdward起源说的东方式的主题,社会科学家(特里凡得琅)158:3-22。
出台,c,范德转向,p . (eds)(1993)东方式PostcolomalPredicament:观点南亚,费城:宾夕法尼亚大学出版社。
布伦南,t(1992)心灵的地方,占领的土地:爱德华说,语言学,在迈克尔Sprinker (ed)爱德华说:一个关键的读者,牛津:布莱克威尔。
载体,詹姆斯(ed)(1995)西洋式:牛津:牛津UniversityPress西方的形象。
Clifford j .(1988)“东方式的,文化的困境:20 CenturyEthnography,文学和艺术,剑桥,麻省,哈佛大学出版社。
Kabbani Rana(1986)欧洲帝国的神话,布卢明顿:印第安纳大学出版社。
刘易斯,b(1982)“东方式:交流”,纽约书评29 (13):46-8。
——(1982)“东方式的问题”,纽约书评29 (11):49-56。
伊斯兰与西方世界(1993),纽约:牛津大学出版社。
刘易斯,r(1995)性别东方式:种族、女性和代表性,纽约:劳特利奇。
少,d .(1979)“东方式的三个阿拉伯语评论”,穆斯林世界69 (2):118 - 127130。
Majid, a(1996)“后殖民批评家会说吗?东方主义和拉什迪事件”,文化批判,冬季1995 - 6:5-42。
摩尼,l . Frankenberg, r(1985)“东方式的挑战”,经济和Society14: 174 - 92。
帕沙克,Z。,Sengupta, S. and Purkayastha, S. (1991) ‘The prisonhouse of Orientalism’,Textual Practice 5(2): 195–218.
d·波特(1983)“东方式及其问题”,在彼得•休姆玛格丽特球队andDianne Loxley (eds)的政治理论,科尔切斯特:埃塞克斯大学。

来源:阿什克罗夫特、比尔和d .朋友阿卢瓦利亚。爱德华说。劳特利奇,2009年。

类别:文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,Postcolonialism

标签:爱德华说的东方式的分析,对爱德华说的东方主义的批评,爱德华说,爱德华说的东方主义,爱德华说的东方主义分析,爱德华说的东方式的文章,爱德华说的东方式的笔记,爱德华说的东方式的总结,文章爱德华说的东方主义,以欧洲为中心的话语,西方和东方,西方研究,东方和西方,东方主义,Postcolonialism,东方式的话语