古典批评与理论。阿拉伯文文学传统保留了与阿拉伯文文学本身旧的关键陈述。最早的批判性言论构成了厌恶症的部分归于诗人自己或阿拉伯历史上一些重要人物。（形容词“阿拉伯联合酋长国”用于指人民，而“阿拉伯语”是指语言，“阿拉伯”只指的是阿拉伯半岛。）这些早期的关键言论主要是印象和基于味觉;他们并没有长时间系统地发展，主要是因为社会的口腔性质。在某些情况下，人们可以辨别合成和概括的态度。表达了整体印象，而不是推理的论点;关于诗歌的感受是以非常相似的语言提供的，如果没有相同的话，那么诗歌本身就是相同的。在其他情况下，我们看到了滥用语言或图像的具体批评。但所有这一切都是一种互相比较诗人并判断每个诗人的乐器（'Abbás13ff;易卜拉欣19-58;sallâm1:74 ff。）。 This is because of the special position attained by poets in pre-Islamic society, where the more prominent (e.g., al-Nabighah al-Dhubyani) “chaired” meetings that took place in the large markets and judged poets and poetry during the four months of peace each year in which it was prohibited to fight among tribes, a custom that provided the opportunity for trade, festivals, sporting competitions, gambling, drinking, and the recital or singing of poetry. (Because most of the pre-Islamic and classical Arabic literary output that had a privileged status in Arab-Islamic culture was in verse form, the concept “poetry” can be safely used to refer to literature altogether. Prose never attained a status comparable to that of poetry, not even in the twentieth century; theories of prose were generally derived from those about poetry—the literary was the poetic.)
伊斯兰教对阿拉伯文学和文学批评的影响是巨大的。一个仍然令人困惑的问题是，文学是如何在《古兰经》和先知穆罕默德的攻击中幸存下来的，又是如何繁荣起来的，并获得了与伊斯兰教之前一样高的地位，甚至更高。诗歌也能够在社会中为自己争取一个空间，这个空间在很长一段时间内相对不受宗教压迫或干涉。阿斯迈(公元830年)、伊本·金尼(公元1001年)、al-Sûlî(公元946年)、和al-Qadi al-Jurjanl (d . 1001),伟大的诗歌与不信,有关宗教的态度只有削弱诗歌(这样的例子是一些诗人皈依伊斯兰教在先知的时代,但其诗歌在转换之前被认为不如他们的诗歌)。这些批评者并非无足轻重，有些人是伊斯兰法律和法理学方面的权威。然而，在大多数情况下，批评仍然是语法学家、语言学家或诠释学家的边缘性活动。直到9世纪，批评才开始获得一种独立的地位，作为一种合法的知识和学术活动，到10世纪，它发展成为一种机构，甚至在-à-vis诗歌本身中拥有特权地位。但文学理俄罗斯乌克兰比分直播论与批评在其诞生的过程中也留下了痛苦和伤痕，因此了解文学批评的早期发展过程就显得尤为重要。
阿拉伯语的前伊斯兰和早期伊斯兰诗歌是口头传播。这就解释了为什么只有最近的前伊斯兰诗歌在收集和记录时期，大约开始于8世纪初。有组织的文学批评活动起源于收集这首诗的背景。不同的传播者给出了一首诗的不同版本，从而引发了关于其正确措辞的争论。因此，批评从一开始就是以文本为中心的、语言学的和语法的。语言学和语法活动也与宗教问题有关。伊斯兰教内部相互竞争和冲突的宗教和社会团体的兴起，其结果之一是对《古兰经》这一神圣文本的不同解释。在这方面，前伊斯兰教诗歌是解释《古兰经》文本的最重要的语言和语义参考框架。诗歌知识是语言和语法知识的组成部分，这是伊斯兰诠释学的基础。自然，这些领域是共同研究的。 The study of literature started within such a context. There was little to say about the nature of poetry or literary theory within such a paradigm.
到了8世纪末，伊斯兰帝国内部的文明进程几乎影响到了生活的各个方面。阿拉伯人在帝国新老城市的城市化使贝都因人变成了少数民族。这是阿巴斯时期更大的过程的一部分，帝国成为一个多民族和多元文化的社会，这见证了国家及其机构的充分发展。与其他更发达的文明——波斯、拜占庭、希腊、印度和东方基督教——的互动伴随着大量非阿拉伯人口迅速接受伊斯兰教，由于国家记录的阿拉伯化，其中许多人很快就把阿拉伯语作为他们的表达语言，使得阿拉伯人和穆斯林必须保留他们的传统，尤其是他们作为统治精英仍然保有权力。是在八世纪文学和文化发展起来的，包括书的概念adab(在现代阿拉伯语中，“文学”的意思是“文学”，但在当时涵盖了我们现在所称的人文学科)，以及新的、更有区别的知识分子概念katib(法庭上的职业作家)和诗人。
这一时期为文学批评的制度化铺平了道路，使其成为一种独立于文字学、语法学、修辞学、神学等学科，但又与之相对立的自主活动。在这一时期，批评的概念和术语(即话语的形成)形成。阿拉伯诗歌的原则在哈利勒·伊本·艾哈迈德(718-86)的研究中呈现出权威性的形式。在他之后，语言学家和早期评论家使用的文学批评术语大多来自贝都因人的生活——尤其是像“帐篷”、“骆驼”和“马”这样的术语——这表明了批评研究与早期阿拉伯诗歌的密切联系(《阿巴斯》27)。阿拉伯诗歌体裁的“理论”也在“目的”或“目的”方面发展起来(funun或者aghrad)的诗歌。因为抒情诗歌是阿拉伯诗歌的唯一类型，体裁理论是基于内容或主题，而不是形式。其初期主要有四种诗歌体裁:ritha”），曾经（hija”）， 爱 （哈)和自负的(Fakhr.诗歌)。这些后来增加了挽歌（ritha”)，然后是描述性的(呸诗歌)。这种体裁理论一直占主导地位，直到19世纪，尽管一些评论家试图添加新的主题(或“目标”)或将旧体裁，如爱情诗，分成两个或更多类别。散文体裁的理论直到十世纪才出现。
直到九世纪初，阿拉伯文学批评的主要特征可以概括如下。批评依赖于品味，而品味被认为是通过诗歌的定量知识而变得精炼的。文学批评是轶事式的和片断式的;也就是说，它集中在一行或几行诗的中心而不是整首诗的中心。除了基本的语法和语言学标准外，人们无法辨别出任何试图制定出理解和解释诗歌的一般标准的尝试。最后但并非最不重要的是，批评一般关注的是创新问题以及卓越模式的问题，这些被认为主要是较古老的前伊斯兰教诗歌。
在九世纪，原生哲学传统，尤其是伊斯兰神学的一群理性主义者的影响以及希腊哲学，特别是亚里士多德，尤其是亚里士多德的影响，都在智力活动的所有领域感受到。虽然这些因素在这两个世纪中提供了批评后的一些冲动，但敏感性和文学生产的变化是关键实践和理论崛起的推动力。Abu Nuwas（762-813）和Bashshar（714-84）等创新诗人对早期批评 - 语法 - 理发师的关键活动是一个挑战，而是围绕ABU Tammsm（796-843）和Al-Buhturi的战斗（821-79），这是在许多方面，两个诗歌概念之间的战斗，持续了数十年，但随后争夺al-mutanabbl（915-65）的新挑战的兴起，可以说是所有阿拉伯人最大的诗人。
对诗歌进行系统研究的第一次尝试大约始于九世纪末，到十世纪时，诗歌研究成为一项享有盛誉的活动，整个专著和书籍都可以致力于此。试图提供一个全面的阿拉伯古典批评史是不可能的。相反，我们将讨论一些处于关键活动中心的基本问题。
新旧问题是阿拉伯批评中最早的问题之一。但是最近的研究表明，评论家们并不是像Reynold Nicholson、Taha Husayn和Muhammad Mandur等人所坚持的那样，通常是旧的反对新的。许多评论家站在新的一边，而许多站在旧的一边的人要么被忽视，要么明确批评一些更古老的前伊斯兰诗歌，尽管也有一些是语法学家和语言学家，比如伊本·金尼。但是新旧的问题很快就变成了阿布塔马姆的支持者和他的对手之间的战争，后者对阿尔布赫图里评价很高。他们都坚持古典韵律，但阿布塔曼的诗歌包含了一种新型的隐喻语言，并且非常强调技巧(圣'ah)，而阿尔-布赫图里的则更接近旧的习俗，但被认为更自然(matbu”)。这些诗人之间的竞争促成了一种新的重要的批评流派的发展al-muwazanah在al-Suli (d. 946)和al-Amidi (d. 980)的著作中可以看到“比较”。这也是一场战斗，它围绕着al-Mutanabbi (al-Qadi al-Jurjani)展开。1001年],al-Hatimi [d。， ibn Wakl ' [d。ibn Jinni [d。他把批评的重点转向对诗歌的细致分析，特别是诗歌的意象和隐喻，以及对一位诗人对另一位诗人影响的展示。然而，影响被认为是消极的，被称为偷窃(sariqat)。但大多数评论家将影响与形式和内容之间的关系(al-lafz wa-al-ma 'na)。
尽管诉诸这种二分法，但所有批评者现在都会更加关注形式。可能有两个用于接近这个问题的根系理论。一个人起源于al-jahiz（d.868），他是一个Mu'tazilite，谁说含义或内容在每次漫游中都可以随时可用，但在文学中真正重要的是形式或组成。其他人，如IBN Qutaybah（D.889），给既有相同的地位，并以良好且糟糕的意义和良好和坏的形式开发了四分分类学。许多批评者，例如IBNTabâfaba（d.933）和IBN Rashlq（D.1063），试图看起来不可分割的含义和形式，而不是成功的，因为它们开始作为单独的实体承认这两个。解决这种二分法的最巧妙的尝试是ABD Al-QâhirAl-Jurjâni（D.1078）。虽然他的尝试的细菌可以在Al-Jâhiz中找到他的组成理论（nazm)表达了这样一种观点，即虽然每个人的眼睛和头脑都可以获得意义，但还有另一种更复杂和更高层次的意义，它只存在于构成中。任何构图都是意义的创造，构图中的每一个细节或变化都必然导致意义或内容的变化(Abbas 419-38和Abu Deeb)。
诗歌的统一性和/或每一行的独立性问题在西方浪漫主义的有机统一性参数中从未被设想过。虽然许多评论家指出诗行可能是独立的，但大多数评论家把诗看作一个整体。尽管这首诗的单个部分的“目的”或主题不同，评论家们还是强调了这一转变的重要性(Husn al-takhallus)从一个主题到另一个主题。人们也可以把诗歌比作人体，把诗行比作人体的不同器官(哈提米和伊本·拉希克)，这可能是受亚里士多德的影响。
与许多学术和流行的观念相反，特别是在西方，伊斯兰教几乎没有直接影响文学生产的发展，除了宗教(尤其是苏菲)和禁欲诗歌。虽然有些评论家把好的诗歌与伦理或宗教理想联系在一起，但更主要的倾向是把诗歌与宗教或道德分离开来。许多学者也反对以诗人的行为或信仰来评判诗歌的观点。这是一种双重策略，既维护了前伊斯兰诗歌的崇高地位，又维护了最伟大的语言诗人，其中许多人以他们的非宗教或异端信仰和实践而闻名(“Umar ibn Abî Rabî’ah, Abu Nuwas, al-Mutanabbi，仅举几例)。
文学批评家的另一个中心问题是诗歌和真理的关系。这里可以看出两个主要趋势。第一种继承了穆太梓利特人的本土传统，强调真理的重要性。例如，伊本Tabâfaba强调了意象的真实性，诗人的感受，以及诗歌本身作为好诗的先决条件。这是他对称和谐作为美的基础的理论的重要组成部分，根据这个理论，真理是实现和谐的东西，而和谐又构成了诗歌的美。这一观点被后来的评论家所接受，如“Abd al-Qahir al- jurjil”，他修改了这一观点以适应想象力，尽管后者在卓越方面排名第二。
第二种趋势受到亚里士多德诗歌理论的影响，因为它被阿拉伯人解释，即作为奥加农，或逻辑书的一部分。库达玛(公元948年)的立场提供了一个将诗歌与谎言联系起来的极端例子:他把最好的诗歌描述为最富于谎言的诗歌。这种态度在许多没有受到亚里士多德学派或逻辑学派影响的评论家中也很普遍。只有哲学家，以及追随他们的哈齐姆，能够以令人信服的方式解决真理和诗歌的问题。
哲学家和诗意理论
在亚历山大学学校后期，阿拉伯哲学家认为诗歌是一篇关于亚里士多德的所有其他逻辑书籍的方法。Yet, since method itself was a “faculty” without “content,” like all sciences of the Organon, it would lead to a “contentless” theory of poetry, or as O. B. Hardison called it, a “context theory” of poetics (Preminger et al. 342). Because each logical faculty “was supposed to be distinguished from the others by its use of a unique logical device, the inclusion of诗学在《奥加农》中，重点从“模仿/希腊诗学的关键术语”转移到“装置”，它将诗歌与其姐妹官能区分开来”(342)。诗歌中这种特殊的逻辑手段后来被称为“诗性三段论”或“想象三段论”(342;沃尔泽131)。这是阿拉伯-伊斯兰哲学家的起点，但他们不能把诗歌视为无内容或仅仅是一种逻辑能力。
Al-Farabi(公元950年)重新解释了亚历山大后期的亚里士多德，试图将诗学与语法联系起来，并强调诗歌在社会中的功能。我们可以观察到，他的重点从早期的“完全错误的诗陈述”概念，明显转向了后来的“基于模仿和格律的诗”概念。他坚持认为只有韵律不能产生诗歌，没有韵律的模仿产生了他所说的“诗性话语”(施qawl 'riy)。他把诗歌创作的方法纳入模仿的概念之下，把接受的过程纳入模仿的概念之下takhyil，“想象力的代表”。Takhyil意思是在听众的脑海中唤起事物本身的形象或其他事物的形象，目标是刺激听众去做想象的事情，因为人们倾向于跟随他们的想象或观点，而不是他们的理性。另一方面，法拉比把诗歌文本的概念(措词和韵律科学)纳入语言学范畴。诗歌三段论的概念作为中心概念，是解释模仿(诗的产生)及其功能的连接线，因此可以认为是诗歌的本质。法拉比把诗人分为三类:一种是天生的诗人，他们不是真正意义上的三段论;论证诗人;还有那些模仿的人。尽管他非常注重逻辑，但他不得不重申传统的阿拉伯态度，即“最好的诗歌是自然的”。
IBN SINA / CREAFIVE Commons
伊本·西纳(Ibn Sina, 980-1037)，西方的阿维森纳(Avicenna)，把诗歌定义为具有想象力的代表性的话语，由有节奏的、平衡的措辞组成，在阿拉伯人中间也是押韵的。然而，逻辑学家的中心观点是，诗歌是想象性表征的话语。诗歌是真还是假成为边缘，诗歌模仿活动的目标takhyil，“唤起图像并移动到行动中”助教'jlb，“引起惊奇或惊讶。”根据Ibn Slna的说法，希腊诗歌的重要性在于它有一个“民用目的”，也就是说，一个社会目的和功能。另一方面，阿拉伯诗歌有两种功能，或者两者都有，助教'jlb和民用目的。民用目的可能是审议，争议或杂志的，所有这些都是诗歌和言论的共同点。虽然言语采用了劝说手段，但诗歌使用了富有想象力的代表性。IBN SINA看到诗歌作为富有想象力的代表性和韵律的诗歌，但他补充说，人们可以有话语是平淡无奇的，但富有想象力的代表性和其他是韵律而不是想象力的代表性。这些都不是诗歌。根据他，仿制，可以有两个目标之一，可以改善（tahsin）或折旧（Taqbih.），这是一种学习和提供快乐的方式（ladhdhah)到灵魂。伊本·西纳指出，希腊人只是模仿行为和国家，而阿拉伯人只是模仿人(Dhawat.)，以及动作和状态。从这些和其他的评论中可以清楚地看出，伊本·西纳是多么意识到希腊人和阿拉伯人之间的文化和文学差异的问题。
伊本·西纳在他的心理学理论中发展了这些观点，在这个理论中，他试图通过将重点转移到他所说的模仿的过程Takhayyul，也就是运用适当的想象和积极的想象来产生事物的相似的过程。当记忆回忆过去在某个时间背景下理解的图像和意义时，Takhayyul.在不将它们与时间上下文相关联的情况下回忆它们。诗集组成是在原因的监督下想象力的活动的产物，从而组合活跃和审慎的想象力，LBN新浪，从而将心理方面引入诗歌组合物并将其与接收过程连接，基本上已经解决由Al-Farabi。但LBN SLNA增加了重要概念Ta'Jib.(“唤起惊奇或惊奇”)，并将愉悦作为诗歌的核心功能。民用目的的区别lbn新浪与希腊诗歌和诗歌的“主体间性有效性”与阿拉伯语,因为主题是诗意的关键活动,阿拉伯语诗歌是主体间性,它取决于主体之间产生一个社区的感觉(凯末尔,诗学)。这样，心理学就成为诗歌产生和接受过程的中心，并决定诗歌的功能，即学习、愉悦和情感的主体间共同体。
伊本·鲁西德(1126-98)，在西方被称为“阿弗尔的母”，通过关注诗歌文本及其逻辑结构，将重点从心理转向了逻辑。他的重点是muhakat和tashbih“模仿”(mimesis)和“比较”(comparison)更接近al-Farabi的概念。他强调在诗歌语言中构建形象的机制，而不是过程。他定义了具有影响力的想象具象艺术takhyil如三:旋律，韵律和模仿话语。他把诗歌话语分为三类:改良、贬低和对应。但是lbn Rushd的主要目标是研究出一种意象制造(模仿)理论来解释诗歌中的诗歌和比喻语言。他试图开发一个类型学,但未获成功基于这样一种理解的比喻性语言的模仿,因为他的兴趣依然哲学和逻辑,和他的目标是捍卫理性管理诗意的过程和机制,而不是解释他们在他们自己的权利和具体表现。
可以从哲学家的工作所强调的逐步转变,促进了一个相对全面的诗歌理论的发展(生产、文本、接待)更适合阿拉伯诗歌和从将诗歌与谎言或谎言,将它与想象力的表示(takhyil)。然而，基于哲学家开发的概念，这些班次不足以产生阿拉伯文文学理论，因为他们的对象不是诗歌而是哲学。
Hazim al-Qartajanni(1211-85)代表了两种传统的连结，即本地的和修订的亚里士多德学派，相遇。经过一个复杂的过程，这两种截然不同的传统在诗歌本身的压力和理论建设和系统化的必要性下开始相互靠拢。哈齐姆本人是一位诗人，他利用了阿拉伯的亚里士多德传统，特别是阿尔-法拉比和伊本-西纳，以及当地的文学批评传统。他从三个不同但互补的角度来看待诗歌，认为诗歌是一种行为Takhayyul.(“创造”),takhyil(“接待”)muhakat(“诗歌文本”)。
哈齐姆将诗歌话语定义为“基于想象的表现，其中有模仿…”他们的前提是肯定的、辩论的还是修辞的;确定的、一般已知的或假定的”(67;cf。Cantarino 210)。他把诗歌定义为“有节奏和押韵的话语”，具有“使人类精神吸引或厌恶的功能，不管它的目的是什么”(71;cf。Cantarino 214)。他在其他地方说"诗歌是富有想象力的表现和韵律的话语，阿拉伯语的特点是包含韵。它所结合的想象的表征前提，无论客观的真实或虚假，都是它们唯一的条件，因为它们是诗歌，想象的表征”(89;cf。Cantarino 218)。
诗歌的生产是由诗人来完成的，一个人是通过三个外在因素和三个内在因素的结合而成为诗人的。外部因素包括氛围或环境、合成工具的获得(即措辞和概念的科学)和外部刺激。内部的是记忆力(hafizah)，用于存储和组织图像;歧视的教员(马'izah）;和艺术教师，或工艺。根据危险，如果存在三个内部因素，该人具有良好的生产诗歌倾向（40-43）·
诗歌的决定性因素是想象力的表现，这在诗歌中可以找到
四个方面:在诗学概念上，在构图上，在措辞上，在节奏上。与诗歌、富有想象力的表现分为两种类型:必要的表现力,和其他不是必需的,但必要的和适销对路的作为补充必要的和帮助唤醒灵魂的追求或避免目标对象。(89);cf Cantarino 218)
必要的要素是“从词的角度看诗的概念”。祈使和受欢迎的是单词本身的风格，韵律和构成”(89;cf。Cantarino 218 - 19)。
诗歌的功能是takhyil,哈齐姆指的是在听众的头脑中唤起图像，并与唤起惊奇的概念联系起来:
富有想象力的代表性话语很少没有引起令人惊叹的奇迹;似乎奇迹伴随着富有想象力的代表性的话语，在最小和最大程度之间的范围。在富有想象力的代表性的话语中，唤起奇迹是通过...模仿的东西和富有想象力的代表......或者它自己被模仿自己。如果通过这两个方面实现了奇迹，这是激发奇迹的最终目标。这将有力地激动灵魂。（al-Qartajanni 127）
在发展的概念muhakat(图像制作的机制)，Hazim提到了三种类型:改良，折旧和对应。在对修辞类型的基本假设的基础上，他发展了一种全面的、合乎逻辑的修辞类型学。这种类型学并非源于一般规律，而是源于对诗歌本身的研究，因为“诗歌规律”应该源于对“诗歌而非其他艺术”的研究。他的比喻语言类型学是阿拉伯文学批评中最详尽的类型学之一。重要的是，哈齐姆能够综合这两种传统，产生最全面的概念，以分析阿拉伯诗歌，位于一个良好的和逻辑发展的理论框架。因此，尽管亚里士多德传统并不容易被接受，但它帮助产生了阿拉伯文学批评和理论中最不朽的作品之一。
现代批评
从14世纪到19世纪，阿拉伯世界的文化、社会和经济生活的各个方面普遍停滞和衰退。但是，从19世纪后半叶开始，西方的影响越来越大，随之而来的是文学研究的现代复兴。上个世纪产生的大多数文学批评都是衍生的，要么来自经典的阿拉伯模式，要么来自欧洲模式。关于如何解释文学和批评传统的争论曾经激烈，现在仍然激烈。但对批评的真正挑战是阿拉伯文学本身的发展，特别是新诗的兴起，它开始背离，然后脱离，古典模式，无论是韵律还是情感，以及新体裁的兴起，比如小说和戏剧，它很快在现代阿拉伯文学中占据了中心地位。
直到20世纪50年代，在传统的复苏和对传统诗歌规则的遵循中，出现了一种强烈的保守趋势。另一个趋势是根据现代西方理性重新解释文学传统。这第二种趋势普遍受到东方学家的影响，领头的是埃及人塔哈·侯赛因(Taha Husayn, 1889-1973)。第三种趋势，受西方(尤其是英国)浪漫主义的影响，强调诗人的个性和想象的中心地位。这一趋势基本上与现代浪漫主义阿拉伯诗歌中的三个群体有关，émigré诗人(如Jibran)和埃及的Diwân和阿波罗群体(后两个包括19世纪末和20世纪初反对新古典主义阿拉伯诗歌的诗人;这两个群体都受到欧洲，尤其是英国浪漫主义诗歌的影响(见布鲁格曼)。一个杰出的人物是埃及al- Aqqâd(1889-1964)，他强调诗歌和文学生产的心理方面。第四种趋势是社会趋势，另一个埃及人Salamah Müsâ(1888-1958)的作品就是例证。
回顾20世纪50年代以来的几十年，传统主义在学术批评中仍然占据着重要地位，而浪漫主义则几乎已经消亡。尽管社会潮流以不同的形式仍然存在——温和社会主义的埃及人Luwls Awad(1915-91)和穆罕默德Mandur(1907-65)，马克思主义社会主义现实主义者对埃及马哈穆德·阿明·阿利姆的早期批评，或者对最近关于年轻一代马克思主义者的争论更加开放——自20世纪50年代以来的几十年里最突出和最有成效的趋势与阿拉伯诗歌的现代主义运动有关。利利亚-黎巴嫩诗人和批评家Adtinis (b. 1930)发起了一项重新阅读古典诗歌传统的批判性项目，以证明他自己强大的诗歌创作。但这个项目变成了对传统最吸引人的批判性挪用，以及文学历史和批判性概念的重新创作。另一方面,卡迈勒•阿布Dib的项目(b . 1942)结构主义,这在许多方面与Adunis串联的运行,强调文本的细致阅读和古典重要著作的返工和重新解释的目的是产生新的阿拉伯诗歌理论修正甚至最“神圣”方面,如韵律。尽管有这些和其他主要是学术性的活动，阿拉伯世界的当代批评基本上仍然是衍生性的。它仍然落后于阿拉伯作家和诗人的伟大成就。
参考书目
ihsän'abbäs，tärikhal-naqd al-adabi'den al-'arab（1971）;ilfatkamäl'abdal-liziz，纳扎拉伊特al-shi'r'dal-faläsifahal-muslimin（1984）;Kamal Abu Deeb，al-jurjäni的诗意理论（1979）;Adanls是阿拉伯诗学的介绍（Trans。Catherine Cobham，1990）;漫画，荣耀的炼金术：中世纪阿拉伯文文学批评（1988年）的真实性和不诚实的辩证法：冬季的领事：中世纪阿拉伯文文学批评的自然和人工诗歌（1984年）;'Abd Al-Rahman Badawi，Aristütälis：Fann Al-Shi'r（1953）;Deborah Black，Logic和Aristotle在中世纪阿拉伯语哲学中的言论和诗学（1990年）;J. Brugman，埃及调制解调器阿拉伯文文学史的介绍（1984年）;Charles Butterworth，Trans。亚里士多德诗学（1986年）的Autroes中间评论;Vincente Cantarino，阿拉伯诗学在黄金时代（1975年）; Ismail Dahiyat, trans., Avicenna’s Commentary on the Poetics of Aristotle (1974); Walid Hamarneh, “The Reception of Aristotle’s Theory of Poetry in the Arab-Islamic Mediaeval Thought,” Poetics East and West (ed. Milena DoleZelovä-Velingerovä, 1990); O. B. Hardison, “The Place of Averroes’ Commentary on the Poetics in the History of Medieval Criticism,” Medieval and Renaissance Studies 4 (1968); Wolfhart Heinrichs, Arabische Dichtung und griechische Poetik (1969), Täha Ahmad Ibrahim, Tärikh al-Naqd al-Adabt ‘Ind al-‘Arab (1974); Salim Kemal, “Arabic Poetics and Aristotle’s Poetics,” British Journal of Aesthetics 26 (1986), The Poetics of al- Farabi and Avicenna (1991); Muhammad Mandür, al-Naqd al-Manhaji ‘Ind al-‘Arab (1969); Alex Preminger et al., eds., Classical and Medieval Literary Criticism (1974); Häzim al- Qartäjanni, Minhäj al-Bulaghä’ wa Siräj al-Udabä’ (1966); Muhammad Zaghlül Salläm, Tärikh al-Naqd al-‘Aralri (2 vols., 1964); Jäbir Ahmad ‘Usfür, Mafhüm al-Shi’r (1978), al-Sürah al-Fanniyah fi al-Turäth al-Naqdi wal-Baläghi (1974); Richard Walzer, Greek into Arabic: Essays on Islamic Philosophy (1962).
资料来源:Groden, Michael和Martin Kreiswirth。约翰·霍普金斯文学理论和批评指南。俄罗斯乌克兰比分直播巴尔的摩:约翰·霍普金斯大学出版社，1994。
类别:阿拉伯文学,文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播
美妙的门户;对学者很有帮助。