读者响应理论家，斯坦利Fish（b。1938）试图在更广泛的制度背景下寻找阅读过程。Fish的早期工作，专注于读者的文学经验，包括对米尔顿的重要研究，对罪恶感到惊讶：“天堂迷失的读者”（1967），和自我消耗的文物：十七世纪文学的体验（1972）。他的文章解读集注本（1976年）介绍了他对“解释性社区”的概念，一个概念更充分地探讨了他的书这个课程有文字吗？解释社区的权威(1980)，1，在那里他提出了重要的问题，机构的角色，特别是文学机构，在意义的建设。

斯坦利鱼（Christine Buckley / Uconn照片）

鱼的散文解读集注本takes its title and point of departure from the then recently published “Variorum” edition (containing variant textual versions) of the poems of John Milton.2 Fish suggests that the controversies over meaning in Milton’s sonnets are not “meant to be solved but to be experienced” and that “any procedure that attempts to determine which of a number of readings is correct will necessarily fail.” For example, noting that certain commentators draw opposing conclusions from exactly the same evidence, Fish warns that any analyses generated by the assumption that meaning is embedded in the text itself “will always point in as many directions as there are interpreters.” He urges that we need a “new set of questions based on new assumptions.” In each of the disputes analyzed by Fish, he points out that the responsibility for judgment and interpretation is transferred from the text to its readers: the meaning of the lines at stake coincides with the experience of the readers. Meaning is not somehow contained in the text but is created within the reader’s experience.

形式主义分析将意义定位于文本本身的形式和言语结构中，忽略了读者对文本的体验，这是短暂的，包含了观点的修改和转变。Fish所反对的形式主义分析的中心假设是:“有一种感觉，它被嵌入或编码在文本中，它可以被一眼就理解。”Fish称这些假设为“实证的、整体的和空间的”。这种分析的目的是“确定一种意义”，从文本中退一步，然后组合或计算“它所包含的离散的意义单位”。Fish反对这种方法的原因是，它将文本视为自给自足的实体，忽视或贬低读者的活动。他认为，我们应该描述的是“读者体验的结构，而不是页面上的任何结构。”读者的活动应该是“注意力的中心，在这里，读者的活动不被视为通向意义，而是被视为有意义。”这些活动，包括作出和修订许多种类的决定，已经具有解释性;因此，对它们的描述将是一种解释。Fish指出，他的方法不同于形式主义的方法，主要是通过强调阅读过程的时间维度和意义的创造。

Fish承认，他心目中的目标读者是“受教育程度、观点、关注、语言能力……让他能够获得作者想要提供的体验。”尽管鱼坚持认为它是文本的读者的经验创造意义的(或者,在他的术语,有意义),他认为这个意思是一直受到读者的中心目标:“读者的努力总是努力辨别,因此实现(在某种意义上成为)一个作者的意图”。菲什的阅读模型和传统的意图模型的区别在于，那些早期的模型把作者的目的理解看作是“单一行为”，而菲什认为这是“读者在继续假设他们在与意图存在打交道时所做出的一系列行为”。Fish将这种对作者意图的理解等同于“所有构成……的活动”。读者体验的结构"因此，Fish认为，如果我们描述读者的这些活动，或者读者经历的结构，我们也将描述作者意图的结构。所以菲什的整体论点，用他自己的话来说，就是"读者体验的形式，形式单位，和意图结构是一体的，它们同时出现在视野中"

Fish意识到一个潜在的问题:如果解释行为是形式和我们归因于作者的意图的来源，那么如何防止无休止的相对主义，即有多少读者就有多少解释?针对这个问题，Fish认为读者，或者至少是有能力的读者，属于“释意群体”，这些群体“由那些分享释意策略的人组成，他们不是为了阅读(传统意义上的)，而是为了写作，为了构成他们的属性和分配他们的意图。”他指出，这些策略存在于阅读行为之前，因此“决定了阅读内容的形状”。

在他的书中这个课程有文字吗？(包含了Fish被广泛选集的同标题文章)，Fish认为，限制解释的不是语言系统中的固定意义，而是制度的实践和假设。决定话语意义的不是语言系统，而是话语的语境。费什讲了一个故事:一个学生在上课前问他的一个同事教授:“这门课上有课文吗?”教授在一篇文章中听到了这句话，他以为这个问题是关于课本的。然而，这个学生的问题提到了在一些现代文学理论中先进的文本性概念。俄罗斯乌克兰比分直播Fish用这个例子来说明，他的同事最初在一个语境中听到这个问题(包括与“第一天上课”有关的任何内容)，为了理解这个话语，不得不修改这个语境(接受现代文学理论的关注)(ITC, 309-311)。俄罗斯乌克兰比分直播他的观点是，“甚至不可能独立于上下文去思考一个句子”，我们对话语的理解和对其上下文的识别是同时发生的:我们不能，asM. H. Abrams.和E. D. Hirsch暗示，首先仔细审查话语，然后给它意义（ITC，313）。我们听到已经嵌入在内部的话语，而不是在确定其目的和兴趣（ITC，310）。

鱼类的整体账户是一个明智的和平衡的柜台，他们声称文本是一个物体的权利，其某种方式与任何读者无关含义稳定。鱼类“解释社区”休息的思想的概念至少就像黑格尔一样回去;它是由Neo-Hegelian哲学家，诠释学学者和社会学家以及思想家制定的Nietzsche.和贝尔蒙。鱼类有效地应用于众所周知，以前广泛的铰接洞察阅读行为。这同样适用于他的索赔，即事实不仅仅是在构建它们的解释和观点之前不存在。There are some problems with Fish’s account: in his model of the reading process, Fish insists that this process of constructing or “writing” the text is equivalent to grasping, in a temporal fashion, the author’s intention, which is itself a product of interpretation. The problem here, as Fish effectively acknowledges, is that the text disappears. Whereas for the formalists the text was a stable object, for Fish there is nothing beyond intersubjective agreement, and the text is reduced to merely the area of overlap of subjective responses. The problem here is that the process of interaction between text and reader is elided: where Iser saw reading as a dialectical interaction between a “virtual” text and an implied reader, Fish removes even that virtual status, reducing textuality to an effect of intersubjectivity.

鱼类使用朴素的客观性概念，与完全无关的主体性。但是，哲学家已经争辩说，客观性和主观性在相同，相互建设，过程中出现。此外，鱼失败区分客观性，我们可能会同意文本的某些“事实”元素对解释，或者开放到较小的解释范围，而不是说出线条或短语或者一首明显争议的诗。通过这种方式，我们可以谈论我们理解的客观性，或者为这种结构提供了某些标记或基础，而不是令人生畏的是，所有对象都是关于构成它们的运动学结构的程度相同的地位。鱼类程序的困难是它在抽象的洞察中冻结了我们的分析力，所有客观性都是集体主体性的产品：一旦我们承认这一点，我们仍然必须对各种“物体”进行区分和评估。

Fish的过程理智地陈述了不可否认的事实:我们把我们的假设(从我们的社区中学到的)与我们在文学文本中看到的东西联系起来:但如果这适用于所有的文学文本，它仍是一种笼统的见解，并不能提供一个基础来分析某一特定作品可能积极地引导我们作为读者的反应。不同的文本显然以不同的方式约束和引导读者的反应，简单地说文本的所有策略都是解释的产物，无助于我们描述这种约束和引导的过程。事实上，菲什并没有解释我们对一件作品的“体验”如何具有意义(他的说法);这种体验是如何进入意义结构的?有人可能会反对，Fish援引了一种天真的、前康德主义的经验主义，即“经验”的概念是温和地反对思想和概念性的:读者经验中的每一个元素在某种程度上是“合法的”，因为它是经验(ITC, 207-209)。Fish声称，形式主义的分析无法分析经验的，时间的过程。但是他自己对这个时间过程的描述是这样的贝尔蒙他谈到了一个“序列”，在这个“序列”中，读者“构造”了他“居住的”“领域”，然后被要求“重组”它(ITC, 207-209)。每一个被引用的词都是空间的，Fish的分析以线性、顺序的方式跟随读者的反应。尽管Fish声称“一切都取决于时间维度”，但他几乎没有提供关于读者反应这个维度的分析;他的模式在某种程度上排练了旧的有意模式的阅读在一个抽象构想的暂时性。

笔记
1.斯坦利鱼，这个班上有文字吗？解释性社区的权威（剑桥，马和伦敦：哈佛大学出版社，1980年）。本书包含在当前章节中引用的“解释Variorum”的修订版本。以后被引用为ITC。
2.约翰·弥尔顿诗集评注，梅里特·y·休斯将军编，4卷。(纽约:哥伦比亚大学出版社，1970-1975)

类别：文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,读者反应批评

标签：E. D. Hirsch,解读集注本,解释社区,这门课上有课文吗?,M.H.伯利姆斯,读者反应批评,接受理论,自我消耗的文物：十七世纪文学的体验,斯坦利鱼,罪恶感到惊讶：天堂里的读者失去了