在鲜明对比情感风格学而对于所有形式的交互读者反应理论来说，主观读者反应理论并不要求对文本线索进行分析。以主观读者反应为主导的评论家的作品大卫·布莱西读者的反应就是文本，既没有超越读者解读所创造的意义的文学文本，也没有批评家所分析的文本不是文学作品，而是读者的书面反应。让我们更仔细地看看这两个论断。

要了解如何超出读者解释所创造的含义的文学文本，我们需要了解Bleich如何定义文学文本。像许多其他人一样读者反应批评者，他在他称之为真实物体和符号对象之间的区别。真实物体是物理对象，如表，椅子，汽车，书籍等。文学文本的印刷页面是真实的对象。但是，当有人读取那些印刷页面时，创建的经验是一种象征性的对象，因为它不会在物理世界中发生但在概念世界中，即在读者的心中。这就是为什么Bleich调用阅读 - 当我们主观地反应页面象征化的印刷词时发生的感受，关联和记忆：我们的阅读体验的看法和识别在我们脑海中创造了概念或象征性的世界我们读。因此，当我们解释文本的含义时，我们实际上是解释我们自己象征的含义：我们正在解释我们以响应文本创建的概念体验的含义。因此，他称之为诠释再现。当我们对文本的经验产生了解释的欲望时，就会发生再现。我们对文本质量的评估也是再现的行为：我们不喜欢或不喜欢文本; we like or dislike our symbolization of it. Thus, the text we talk about isn’t really the text on the page: it’s the text in our mind.

因为唯一的文本是读者心中的文本，这是由主观的读者反应评论家分析的文本，在他们看来，文本等同于读者的书面反应。布莱希的主要兴趣是教育学，他为我们提供了一种方法，教学生如何利用他们的反应来学习文学，或者更准确地说，学习文学反应。与大众的看法相反，主观批评并不是什么都可以做的。它是一种连贯的、有目的的方法，帮助我们的学生和我们自己产生关于阅读经验的知识。

在我们查看该方法的具体步骤之前，我们需要通过制定知识来了解Bleich的意思。主观批评以及他所谓的主观课堂是基于所有知识所主观的信念 - 认为，这种感觉不能与感知者分开 - 这是许多科学家和历史学家今天举行的信念，以及许多关键理论家。什么被称为“目标”知识只是无论特定的社区认为是客观的真实的。例如，西方科学曾经接受了“客观”的知识，地球平坦，太阳围绕着它。从那时起，西方科学已接受了关于地球和太阳的“客观”知识的几种不同版本。最新的科学思维表明，我们采取的是客观知识的实际上是由我们询问的问题和我们用来找到答案的乐器制作。换句话说，“真理”不是等待被发现的“客观”的现实;它由人们的社区构建，以满足特定历史，社会学和心理情况所产生的特定需求。

布莱希的方法将课堂视为一个社区，帮助学生学习社区如何产生知识，以及社区中的个体成员如何作为这一过程的一部分发挥作用。为了总结Bleich的过程，学生被要求通过写一个回应陈述来回应一篇文学作品，然后通过写一个他们自己的回应陈述的分析，这两项任务的执行都是为了努力促进班级关于阅读经验的知识生产。让我们分别看看这两个步骤。

虽然Bleich认为，假设，但每个响应声明都在某些读者的背景下有效，其目的是有用的，他强调，为了对课堂社区有用，一份响应声明必须谈判到知识阅读体验。由此，他意味着它必须有助于本集团对阅读特定文学经验的知识，而不是读者或读者以外的现实。读者面向替代的响应陈述谈论自己谈论一个人的阅读体验。他们被局限于对读者的回忆，兴趣，个人经历等评论，几乎没有或不参考这些评论之间的关系和阅读文本的经验。读者的答复陈述导致对心理学家办公室的个性和个人问题进行小组讨论，但对于Bleich来说，对于Bleich来说，对本集团对手头阅读经验的了解。

类似地，以现实为导向的回应陈述，用谈论一个人的阅读经历来代替谈论世界上的问题。它们很大程度上局限于一个人对政治、宗教、性别问题等问题的观点的表达，很少或根本没有提及这些观点与阅读文本的经验之间的关系。以现实为导向的回应陈述会导致对道德或社会问题的小组讨论，而这些问题是成员们所声称的文本所涉及的，但是这样的回应陈述并不有助于小组对手边阅读体验的理解。相比之下，Bleich提倡的回应陈述是以经验为导向的。他们讨论读者对文章的反应，准确地描述特定的段落是如何让读者产生感觉、思考或联想的。这种回应陈述包括对特定人物、事件、段落甚至文本中的单词的判断。个人联系和个人关系的记忆贯穿于这些判断中，让其他人看到文章的哪些方面以何种方式，出于何种原因影响了读者。布莱奇引用了一名学生的描述，其中的特定人物和事件让她想起了自己年轻时的性取向。她的反应陈述在她对课文中特定场景的反应和他们回忆的青少年时期的特定经历之间来回移动。

这个学生主观反应产生的小组讨论可以进入任何数量的方向，其中一些方向相当传统。例如，本集团可能讨论对这种特殊文本的意见是否取决于一个人从一个人的青少年体验中留下的感情。或者本集团可能会讨论文本是否是作者的青少年感受的表达或作者居住的文化的抑制性植物。Even in the case of these last two examples, for which students would have to seek biographical and historical data, the questions themselves would have been raised by a reader’s response and by the group’s reaction to that response, so there probably would be a higher degree of personal engagement than would occur ordinarily for students on whom such an assignment had been imposed. The point is that response statements are used within a context determined by the group. The group decides, based on the issues that emerge from experience oriented response statements, what questions they want answered and what topics they want to pursue.

此外，读者在响应分析声明中分析了面向体验的响应声明。在这里，读者（1）表征他或她对整个文本的反应;（2）确定文本不同方面提示的各种响应，当然，这最终最终导致学生对整个文本的回应;（3）确定为什么发生这些响应。例如，可以表征反应，作为享受，不适，迷恋，失望，救济或满足感，并且可能涉及任何数量的情绪，例如恐惧，欢乐和愤怒。学生的回复分析声明可能揭示某些响应，例如，从特定角色的识别，从替代的欲望中的欲望，从救济（或增加）有罪的感觉等。这里的目标是让学生了解他们的回复，而不仅仅是向他们报告或找借口。因此，响应分析陈述是对特定文本元素，特定个人回应之间关系的彻底，详细解释，文本由于他或她的个人遭遇而对学生的意义。

值得注意的是，随着Bleich指出，使用主观方法的学生可能会关注他们选择的文本的相同元素，如果他们正在编写传统的“目标”论文。为了测试这一假设，Bleich让他的学生们对文学文本作出回应，而不是通过撰写响应声明和回复分析声明，而是通过撰写意义声明和响应声明来回应。意义声明解释了学生认为是文本的含义，不参考学生的个人反应。相比之下，响应声明就像上面讨论的那样，记录了文本如何产生特定的个人反应和个人关系和经验的回忆。Bleich发现学生的回应陈述明确揭示了其含义陈述的个人来源，无论学生是否意识到两者之间的关系。换句话说，即使我们认为我们写了传统的“客观”解释文学文本，那些解释的来源也躺在文本诱发的个人反应中。主观方法的一个优点是它允许学生了解他们为什么选择专注于他们所做的元素并对他们的选择负责。

此外，通过写详细的回应陈述，学生经常了解到他们在阅读过程中发生的事情比他们意识到的要多。一些学生发现，他们从一种阅读体验中受益，如果他们没有努力仔细思考并写下他们的回答，他们会认为这种体验是不愉快的或毫无价值的。学生们还可以通过将他们的回应陈述与同学的对比，或者将他们当前对某篇文章的回应与他们小时候的回应进行对比，了解到人们的看法是多么多样化，各种动机如何影响我们的好恶，以及成人的阅读偏好是如何受到童年阅读经历的影响的。

从响应陈述的小组讨论以及他们自己的回复分析声明中，学生还可以了解自己的口味和其他人的味道。正如Bleich Notes，一个人的宣布，一个人喜欢或不喜欢文本，性格或段落是不足以表达味道。相反，学生必须分析心理薪酬或费用，文本为他们创造并描述这些因素如何创造他们的喜欢和不喜欢。了解你喜欢和理解你的品味之间存在很大差异，是后者的目标是，对于Bleich，教室的适当目标。事实上，他认为，在主观课堂上有组织的味道促进的味道是学生开始学习语言和文学的自然场所。The focus on self-understanding is extremely motivating for most students, and Bleich’s subjective method fosters a kind of critical thinking that should prove useful to students throughout their lives because it shows that knowledge is created collaboratively, not just “handed down,” and that its creation is motivated by personal and group concerns.

来源:今日评论理论:用户友好指南，Loistyson第二版，劳特利奇。

类别：语言学,文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,读者反应批评

标签：情感风格学,大卫·布莱西,读者反应批评,主观读者反应理论