霸权，最初指的是一个国家在联盟中的主导地位，现在通常被理解为通过同意的支配。这个更广泛的意思是在20世纪30年代由意大利人创造并普及的马克思主义安东尼奥·葛兰西他研究了为什么统治阶级在社会中如此成功地促进自己的利益。从根本上说，霸权是统治阶级说服其他阶级相信他们的利益是所有人的利益的力量。统治因此施加不诉诸武力,甚至也不是一定积极劝说,但在一个更微妙的和包容的经济力量,在国家教育和媒体等设备,由统治阶级的利益提出了共同利益,因此被视为理所当然。

这个术语用于描述在殖民帝国人的成功可能远远超过任何占据军事力量,但其渴望自主抑制了霸权的概念更大的利益,经常表达的社会秩序,稳定和发展,所有这些都是由殖民力量决定的。霸权之所以重要，是因为影响被殖民国家思想的能力是迄今为止帝国权力在殖民地区最持久和最有力的运作。事实上，一个“帝国”不同于一个中央集权通过其文化霸权的有效性而强制控制的国家集合。同意是由插入因此，以欧洲为中心的价值观、假设、信仰和态度理所当然地被接受为最自然或最有价值的。这样不可避免的结果插入是被殖民的主体理解自己是欧洲中心价值观的边缘，同时接受他们的中心地位。

一个典型的霸权控制运行的例子是吉奥莉•Viswanathan他指出，“传统上与文学研究相关的人文功能——例如，性格的塑造、审美意识的发展或伦理思维的学科——在社会政治控制的过程中是至关重要的”(1987:(2)战后，英国政府在负责印度教育时，一直保持着这种控制1813年宪章法案。在寻找一种促进印第安人的西方文明价值的方法，避免冒犯其印度教的敏感性，该行政当局发现了英语文学的力量作为帝国权威的车辆。“在这些文本中定位权威的战略，但陷入了殖民主义征收，物质剥削和阶级和竞争历史的肮脏历史，欧洲世界统治地位背后的压迫。。。英国文学文本在他最高和最完美的国家（Viswanathan 1987：23）中担任代理人英国人。同时，这个英国人是普遍人类价值的实施例。作为Viswanathan他说，“材料和殖民主义的话语实践之间的分裂，最尖锐的莫过于贪婪、剥削和无情的历史演员向文学的反思性主体的进步折射”(22-23)。这种折射是一种霸权控制模式的精确证明。它被证明是一种特别有效的方式，因为英国文学的话语传播着其伴随而来的精神价值，文化假设，社会歧视，种族偏见和人文价值或多或少地完好无损。

文化研究中的霸权

霸权的概念在文化研究的发展中发挥了重要作用，并在20世纪70年代和20世纪80年代是该领域的核心概念。根据该理论，在任何给定的培养物中存在一股含义，其可以称为控制或上升剂。制定，维护和再入这一权威性含义，意识形态和实践的过程已被称为霸权。

对于克拉姆奇，文化研究占据了这个词，霸权意味着统治阶级派系的“历史集团”的情况，通过武力组合，更重要的是，更重要的同意，“统治阶级派系的”历史集团“行使社会权威和领导。由于流行文化作为思想斗争的部位，克明斯科斯的概念被证明是文化研究中的长期意义。实际上，克明西使民间社会中的思想斗争和冲突在文化政治中央竞技场，具有霸权分析了衡量相关势力平衡的模式。

在葛兰西的分析中，一个霸权集团从不由单一的社会经济类别组成，而是通过一系列联盟形成，其中一个集团占据领导地位。意识形态在允许这种团体联盟(最初以阶级的形式构想)克服狭隘的经济-企业利益，以支持“国家-人民”的统治方面起着至关重要的作用。因此，“文化-社会的统一”是通过将多种分散的意愿和不同的目标焊接在一起，形成一个共同的世界观念而实现的。对世界共同概念的建立、维护或颠覆是意识形态斗争的一个方面，涉及通过批评现有的流行意识形态来转变理解。

霸权可以从维持上升的社会群体的世界观和力量的战略来理解。然而，这必须从关系的角度来看待，因为霸权是一种暂时的解决方案，是社会群体之间的一系列联盟，是赢得而不是给予的。此外，它需要不断地重新赢得和谈判，从而使文化成为冲突和意义斗争的领域。霸权不是一个静态的实体，而是由一系列不断变化的话语和实践构成的，这些话语和实践与社会权力有着内在的联系。由于霸权必须不断地被重新制造和赢得，这就为挑战霸权打开了可能性;那就是建立一个由从属集团和阶级组成的反霸权集团。

新葛兰西的霸权理论受到了挑战，其理由是西方文化在生产或意义方面不再有一个主导中心。相反，文化是异质的，就产生的不同类型的文本和文本内竞争的不同意义而言。有人认为，在整个西方世界，我们一直在见证任何与“共同文化”稍有相似的东西的终结。特别是，在过去三十年中，生活方式文化由于移民的影响而支离破碎，种族的“重新出现”，青年文化的兴起和分割以及性别政治的影响。最重要的是，全球资本主义的重组、利基市场营销以及通过创造以审美对象和符号消费为中心的一系列生活方式而使日常生活审美化，已经使阶级群体的文化碎片化。

拉克劳和莫夫在对霸权概念的后马克思主义修正中，把阶级对社会文化关系的最终决定放在一边，这对他们来说并没有决定文化意义。也就是说，意识形态没有“阶级归属”。他们强调，历史没有社会变革的主要动因，社会形态也没有对立的中心点。相反，霸权和反霸权集团是由一系列话语建构的主体和利益集团组成的临时和战略联盟形成的。在这里，“社会”不被理解为一个对象，而是一个关于自我和他人的多种描述争夺优势的争论场。对于拉克劳和墨菲来说，霸权主义实践的作用是试图修正差异，为话语场域中不稳定的能指意义设置封闭性。

类别:马克思主义那后殖民主义

标签：类那文化霸权那文化政治那文化那吉奥莉•Viswanathan那克明那霸权那文化研究中的霸权那在POSTCOLONIALISM霸权那思想那插入那马克思主义那Post-Marxism