二十世纪的文学批评和理论包含了广泛的趋势和运动:一种人文主义传统，起源于19世纪的作家，如马修·阿诺德并通过诸如此类的人物延续到二十世纪愤怒的babbitt.和f·r·里维斯，在我们的时代仍然存在的学者，如弗兰克·克莫德和约翰凯莉；一个新浪漫的倾向，在工作中表达D. H. Lawrence.,G.威尔逊骑士和他人;的新批评最初在20世纪20年代而产生，随后在20世纪40年代正式化和推广;传统马克思主义批评，可追溯到马克思和恩格斯本身的作品;精神分析批评，其基金会被奠定了弗洛伊德荣格;俄国形式主义，在俄罗斯革命的后果中产生;结构主义，它在20世纪早期建立的基础上，在20世纪50年代全面出现索绪尔和李维·史特劳斯；和各种形式的批评，这些批评有时归结在“poststructuralism“：Lacanian精神分析理论重写了弗洛伊德的概念;解构，它在20世纪60年代出现了女权主义；读者响应理论，谁的根回来了胡塞尔和海德格尔；和新历史主义，兴起于20世纪80年代。
在十九世纪末，欧洲和美国的批评主要是传记，历史，心理，印象派和经验。在英国的建立作为英格兰单独的纪律，许多有影响力的批评者，如乔治沙伯里,A. C. Bradley， 和亚瑟Quiller-沙发担任学术职务。在美国，有影响的现实主义和自然主义理论已经被提出威廉迪恩豪威尔斯,哈姆林花环， 和弗兰克诺里斯．美国批评者的重要关注，如John Macy，Randolph Bourne和范Wyck布鲁克斯是通过追溯特定的美国文学传统来建立一种国家认同感。在法国，最普遍的批评模式是de texte解释，基于详细的阅读，汲取传记来源和历史背景。在人文主义传统中马修·阿诺德在美国，许多这种批评fin-de-siècle认为文学是一种逃避或补救现代文明弊病的方法。在美国和欧洲，文学的捍卫者和支持者都试图在教育课程中保留人文学科，以抵御改革派的攻击哈佛大学总统查尔斯艾略特和John Dewey他认为，大学教育制度应该与当时的资产阶级科学和经济利益相一致。
上面讨论的巨大政治和经济发展提供了广泛的背景，其中二十世纪的文学和批评会出现。十九世纪末的人文主义传统，反对资产阶级社会的商业主义和庸俗主义，继续并加强了对策新人文主义．由哈佛教授领导愤怒的babbitt.包括像素如图所示保罗·埃尔默了解更多,诺曼菲尔德斯特和斯图尔特·谢尔曼(Stuart Sherman)新人文主义在文化和政治观点上是保守的，反对他们所认为的20世纪早期美国特有的风格和方法的相对主义紊乱。他们拒绝了来自自由资产阶级传统的主导倾向:以牺牲过去和传统为代价，狭隘地关注现在;在政治、道德和审美领域中不受限制的自由;多元主义的暴乱，对事实的机械吹捧，对科学的无知崇拜。
反对资产阶级世界的工业主义和理性主义的还有新主义浪漫的批评者在英格兰，包括D. H. Lawrence.,G.威尔逊骑士,John Middleton Murry.,赫伯特读书， 和C. S. Lewis.．劳伦斯（1885-1930）是一名公开的非理性主义者，他认为现代工业世界是性镇压的，并且具有发育性的人类潜力。以他自己的高度特殊方式，劳伦斯预测当代批评各领域的无意识，身体和非理性动机的压力。一般来说，这些批评者试图恢复浪漫的信仰，泛滥和世界的有机统一（聪聪）和一个有机主义美学，将诗歌视为有机总量超越原因和散文中的解释的可能性（聪聪,读）.他们的文学分析将意图和传记置于艺术关注之下(威尔逊骑士）.在关于授权意图的辩论和文学的情感方面新批评，学者e。m。w。蒂利亚德(1889-1962)与C. S. Lewis.在个人的异文（1939）。新批评美国也预计趋势也在哪里W. C. Blubell.试图将文学批评确立为一种严肃而独立的活动詹姆斯吉布尔斯亨克斯和H. L. Mencken坚持解决艺术中的审美元素，与道德考虑离婚。
因此，二十世纪初的批判性运动已经在某些方向上移动：从道德，宗教关注的审美孤立，并确实是对审美的提升（作为超越原因和资产阶级思想的范例，如效用和务实价值是对商业化和非人化世界的最后一系列防线;以及建立批评作为严重和“科学”活动的相关企图。这种广泛的人文趋势远未死亡;它不仅持续存在于诸如f·r·里维斯但也经常构成拒绝它的批判性努力的形式。
大多数的批评运动与“文学理论”有关——从形式主义到文学理论俄罗斯乌克兰比分直播新批评至poststructuralism- 在讨论的群体历史事件的阴影中出现。应该记住，这种历史发展与文学实践和理论有着复杂的往来矛盾的关系。例如，1917年的俄罗斯革命最终通过了“社会主义现实主义”的官方审美，由此文学被视为政治介入和表达阶级斗争。但革命的气氛也产生了其他美学，如象征主义和形式主义;后者施加了相当大的影响结构主义它通常将人类“主体”括在一起，不管后者是出于政治考虑还是其他原因。换句话说，一些运动从政治参与撤退到对形式的关注，而这种撤退本身就有政治共鸣。
第一次世界大战产生了诗人写的诗，比如威尔弗雷德·欧文和Siegfried Sassoon.他们描述了他们对恐怖和破坏的直接体验。但所谓的"现代主义者，比如庞德，艾略特，伍尔夫和劳伦斯，仅在编织中切向来的战争：他们的作品在他们的工作中注册了对文学形式的强调水平而不是公开内容的影响（尽管这些审美的疏散和调解也被视为回避）。T.S. eliot的荒原（1922年）可能会据说，为西方文化的解体和寻找以前的神话和传统来制定重新融入和精神再生的形式。弗吉尼亚伍尔夫s的灯塔（1927年）登记战争在损失和遗弃意义上的影响，这是这部小说的最后三分之一。重要的是，许多现代主义在象征主义的审美方面吸引了这本身就是对十九世纪的科学主义和唯物主义的反应，并寻求一种纯粹的诗意语言，剥夺了任何表达现实世界的自命源。二十世纪的现代主义体现了关于语言的急性自我意识及其在表达人类经验方面的局限性。它是由信仰危机的标志，由主观性，客观性和时间的类别，以及用文学形式撤回到过去，进入传统和神话。
布卢姆茨伯里派以作家和艺术评论家为中心组成的圈子弗吉尼亚伍尔夫，落在许多影响现代主义的影响之下，如在哲学中提出的时间概念柏格森．在自己的方式下，这群人也受到了哲学家的影响G. E. Moore.在他看来，这是一种“审美”的生活方式。正是在这一时期新批评是由像威廉也和中情局理查兹；后者文学批评原则（1924）和实际批评（1929）广泛且耐受影响。这里，文学工件也被视为一种自主和独立的口头结构，与散文世界的绝缘，如理查德在情感和指称语言之间的区别。在法国也，有点实证的早期批评模式，解释de texte，由卑尔森等有影响力的人物而反对，其时代和记忆的新颖概念，其艺术观是独特超越资产阶级社会的机制概念，深刻地超越了资产阶级社会的机制概念影响普鲁斯特和其他现代主义者。PaulValéry.（1871-1945）在较早的批评中制定了批评法国象征者它将审美语言结构置于历史和语境元素之上。
随着20世纪30年代的经济大萧条和法西斯主义的兴起，欧洲和美国的文学和批评从形式主义和人文主义转向了一种更具社会意识的模式，如社会主义和马克思主义批评在许多诗人的工作中。人文主义受到更自由的思想批评者的挑战，如埃德蒙威尔逊,艾伦·泰特， 和R. P. Blackmur.，由哲学家如乔治·桑塔亚那谁指出了他们的矛盾，左翼和马克思主义批评家下面讨论。其他批评学校也拒绝了新的人文主义:芝加哥学派， 这纽约知识分子,新批评派反应对新人文主义“对道德标准的审美价值下属及其对现代和创新文学的谴责。
在这十年的经济崩溃期间，马克思主义成为一个重要的政治力量。社交和政治的意识批评在美国有一个漫长的遗产，回到如此惠特曼,豪威尔年代,爱默生和贯穿作家的作品，比如约翰梅西，van Wyck Brooks和Vernon L. Parrington。值得注意的马克思主义批评家包括弗洛伊德·戴尔、马克斯·伊士曼、v·f·卡尔弗顿、菲利普·拉夫和格兰维尔·希克斯。伊士曼和戴尔编辑了重要的激进期刊《群众》和后来的《解放者》(1918-1924)。卡尔弗顿从阶级和经济基础等马克思主义范畴来解释美国文学传统。这一时期，其他一些激进期刊的增长以及非马克思主义批评家的革命观点的声音，如肯尼斯·伯克和埃德蒙威尔逊．后者最有影响力的作品，Axel的城堡(1931)，追溯了现代象征主义文学的发展，认为这场广泛的运动是一场“文字革命”，有可能为思想和文学开辟新的可能性。英国的社会主义批评传统可以追溯到威廉·莫里斯，他首先将马克思主义的劳动和异化理论运用到艺术生产中。1884年，费边社成立，目的是通过影响政府政策和传播小册子来提高人们对经济和阶级不平等的认识，逐步引入社会主义，以取代马克思主义革命行动。剧作家和评论家乔治·萧伯纳(1856-1950)是这个协会的领导人，并出版了第一本小册子《宣言》(1884年)。1899年，萧伯纳编辑了《社会主义费边随笔》(Fabian Essays in Socialism)，倡导妇女权利、经济平等和废除私有财产。乔治·奥威尔(1903-1950)在他后期的职业生涯中认为自己是一个政治作家和民主社会主义者，然而，他对共产主义的幻想破灭了，这在他的政治讽刺作品《动物农场》(1945)中可以看到。
随着法西斯主义的威胁和战争的威胁，几名作家开始搞马克思主义批评．在德国，法兰克福学校制定了一批现代资本主义文化，其主要数据包括在内的Adorno（1903-1969），Max Horrheimer（1895-1973），Herbert Marcuse（1898-1979）和Walter Benjamin（1892-1940）。一些这些思想家们在黑格尔，马克思和弗洛伊德汲取了弗洛伊德，试图恢复“消极辩证法”或黑格尔马克思主义思想的革命潜力。他们急剧反对资产阶级积极主义，这些积极主义在对黑格尔的哲学反应中崛起，并坚持在黑格尔之后，其所有文化模式的意识都积极创造世界。这些思想家对20世纪60年代的新左和激进运动产生了很大影响。
在英国，马克思主义者作家包括艺术历史学家安东尼·布朗特和经济学家约翰·斯特雷奇。一群马克思主义者思想者以《左倾评论》(1934-1938)为中心。诗人w·h·奥登(W. H. Auden)、斯蒂芬·斯彭德(Stephen Spender)和c·戴·刘易斯(C. Day Lewis)在不同时期都拥护和宣传左翼观点。这一代最重要的马克思主义理论家是克里斯托弗·考德威尔(1907-1937)，他在西班牙的国际旅战斗中牺牲。考德威尔最著名的作品是他的幻觉与现实:诗歌的来源研究(1937)。在这里，考德威尔对英国诗歌的发展进行了马克思主义的分析，将诗歌发展的各个阶段与原始积累、工业革命和资本主义衰落等经济阶段进行了粗略的联系。
马蒂森等自由主义批评家对文学采用了历史的方法，但坚持强调其美学维度。这种形式主义倾向在两种情况下都加强了新批评和芝加哥学派。像John Crowe Ransom和Allen Tate这样的美国新评论家与南方的价值观保持了一致，并且，尽管他们坚持要将文学人工制品孤立起来，但他们以这种姿态退回到美学中，从他们所看到的北方庸俗的商业主义中去。从文学形式上看世界上所没有的冲突力量之间的统一和和谐模式。在这方面，英国的主要批评家f·r·里维斯（1895-1978）与之共同的地面新批评派：喜欢他们，他相信文学批评应该是一个严肃而独立的纪律。如1932年到1953年的审查编辑审查期间的编辑，他反复坚称，文学应该被视为文学，而不是作为社会，历史或政治文件。而且，像新批评者一样，里维斯试图培养一种精英，可以保护文化不受工业社会的技术和平民主义庸俗的影响。是什么把他和新批评派然而，他同样强烈的反坚持——在道德和人文的传统马修·阿诺德——文学研究不能局限于孤立的艺术作品，也不能局限于纯粹的文学价值领域。里维斯援引艾略特对传统的概念表示“新的重点是艺术成就的社会性质”。这种社会性质，为里维斯是建立在他所说的“人性固有”基础上的。因此，文学研究是对“人性的复杂性、潜能和本质条件”的研究。明显的矛盾在于里维斯“将文学视为文学和文学从生活的各个方面不可分割之间的方法似乎被一种对直觉的吸收能力和文学的成熟经验的呼吁“解决”了，这是没有概念或理论的微妙可以替代的。
芝加哥批评学院，在亚里士多德绘制，也取得了一个形式的批评观念，并分享了新批评派强调审美和文学文本的有机统一。这些评论家包括r·s·克兰、理查德·麦肯和埃尔德·奥尔森。纽约的知识分子包括欧文·豪、莱昂内尔·特里林和苏珊·桑塔格。利用的工作埃德蒙威尔逊，这些作家认为自己远离资产阶级社会，商业主义，斯大林主义和大众文化;他们认为自己是自由主义者或民主社会主义者，并用社会和政治强调写批评。他们促进了文学中的文学现代主义，有价值的复杂性，讽刺和国际化。
第二次世界大战的结论正式化了西方力量与国家苏联集团之间的反对。虽然一些文献参与了这种冲突的思想意义，但很多写作撤退到了对对抗的长期上下文化，并恢复了贬低的价值观。从“目标”现实中的撤退达到了哲学中的高潮，如现象学，其中括号的客观世界，作为感知的函数，以及存在主义，它被称为质疑所有形式的权力和信念，以及荒谬的剧院等文学发展，他的支持者如塞缪尔贝克特和尤金Ionesco戏剧化了人类存在的存在性荒谬，痛苦和终极孤立。意大利思想家Benedetto Croce制定了一种审美，恢复了黑格尔的理想主义原则，反对资产阶级实证主义和科学主义的传统。德国存在主义哲学家海德格尔（1889-1976）越来越多地看到诗歌，因为超越了哲学的话语和理性局限。在法国，哲学家加斯顿（1884-1962）制定了诗歌的现象学和超现实主义账户，而存在主义者让·保罗·萨特(1905-1980)提倡政治参与文学。乔治·普莱(1902-1991)、让·皮埃尔·理查德(1922)和乔治·巴塔耶(1897-1962)进一步阐述了现象学的重点，并在莫里斯·布兰肖(1907-2003)的作品中给出了语言学的方向。
是在20世纪50年代结构主义——另一个倾向括号或减少人类主体的机构定位在一个广泛的语言和结构也是如此——开始茁壮成长通过数据如人类学家克洛德·列维-斯特劳斯和narratologist a . j . Greimas画在索绪尔和早期的俄国形式主义。罗兰·巴特分析了西方文化的新神话，提出了一种意识到自身神话地位的革命性的对立话语。巴特宣布了“作者的死亡”，他的后期作品也被搬了进来poststructuralist方向。这一时期的形式主义思想家中值得注意的有罗曼·雅各布森(1896-1982)，Émile Benveniste, Tzvetan Todorov和热内特。
具有讽刺意味的是，正是第二次世界大战后经济相对繁荣的时期最终推动了民权运动和妇女运动。20世纪60年代的革命热情马克思主义批评一个复苏的动力。一群马克思主义批评者以《新左派评论》为中心，该杂志成立于1960年，最初由斯图尔特·霍尔(Stuart Hall)编辑，后来由佩里·安德森(Perry Anderson)编辑。它的贡献者包括e·p·汤普森、雷蒙德·威廉姆斯和特里·伊格尔顿。这也是这一时期的激进的期刊恰好如此,成立于1960年在法国,培养知识环境,德里达的作品,解构主义的创始人,拉康,他重新解释弗洛伊德概念在语言方面,和几个主要的女权主义思想家如茱莉亚Kristeva煽动,最终取代了法国存在主义的地位。借鉴了巴舍拉、巴特和其他人的见解，泰尔·奎尔从最初的美学强调转向了行动主义。它的总体目标是利用文学文本和新的批评方法来弥补语言的革命性力量。值得注意的是，许多与该杂志有关的思想家对范畴和二元对立提出了挑战，这些对立自柏拉图和亚里士多德以来一直是西方思想的基础，代表着政治和社会等级制度。拉康对于潜意识的理解被一些人视为具有革命性的含义，尽管一些女权主义者，特别是卢斯·伊里加雷和Hélène Cixous，控诉了弗洛伊德和拉康自己的话语，他们认为这是对男性的特权，甚至是厌恶女性的。女权主义者如Monique Wittig和Julia Kristeva反思了écriture féminine的可能性。
到了下一个时代，欧洲和美国的政治情绪都转向了右翼。20世纪80年代和90年代，资本主义日益不受挑战的主导地位见证了新历史主义的出现或加强流行，它要求文学文本不应被置于，如马克思主义批评在经济基础设施的背景下，但在政治和文化话语的上层建筑结构中，经济维度本身没有优先考虑，实际上被视为另一个上层建筑话语。对新历史主义影响最大的人物之一是米歇尔·福柯，他将知识视为权力的一种形式，并分析权力是高度分散的，不能明确地分配给特定的政治或意识形态机构。读者反应理论,其根源回到接待德国作家汉斯·罗伯特姚斯理论和沃尔夫冈•伊瑟尔进行了识别文本的对话的自然生产,重新定义文本的意义之间的产品交互的文本和读者的一个适当合格的社区。
这些运动借鉴了以往对二元对立和所有现象的“文本”本质的挑战，甚至将历史和经济学视为解释性叙述。马克思主义批评家在这个时代，值得注意的是特里伊格尔顿和詹姆逊，有义务在自己的立场和各种各样的批评分支之间定义联系和分歧;他们已经绘制了Althusser以及Adorno，Horrheimer和Benjamin的分析，试图考虑大规模消费者社会的各种现象以及落在标签下的思想范围poststructuralism和后现代主义。作家如吉尔·德勒兹和Félix Guattari和让·鲍德里亚在心理学类别和驱动器方面各种各样地对资本主义社会进行了强大的分析，以及构建意识的象征性过程，以及缺乏到达知识分子或道德判断的基础。最近的思想家，如克莱特·罗斯，雅克·鲍弗雷斯和理查德·林蒂已经转过身来poststructuralism，比如它对现实的还原观最终是语言学的。文森特·德康姆斯回归了20世纪早期分析哲学家的原则，比如维特根斯坦，然而很多后大量借鉴了黑格尔的概念，比如Jean-FrançoisLyotard转而转向康德。Lyotard由于缺乏解释方案和人类主体性的溶解而显着地对“后现代条件”有影响而受到理论化。
上面引用的大多数文学批判性运动认为，由于破坏和挑战了晚在资本主义的普遍电力结构和意识形态，以及在某些情况下，在共产主义的普遍挑战和挑战的“反对”。In philosophy, this tradition of “heterological” thought can be traced back to Schopenhauer’s critique of Enlightenment philosophy and of a totalizing Hegelian vision, a critique that has continued through Nietzsche, Freud, Bergson, Wittgenstein, Saussure, Heidegger, and Sartre to modern literary and cultural theory. This entire tradition has tended to view art and literature as a kind of bulwark against the crude consumerist values of an industrial society. It should be remembered, however, that these movements do not represent the mainstream impetus of liberal-humanist Western thought, which does derive from the Enlightenment and which continues through the utilitarianism of J. S. Mill, the pragmatism of John Dewey and Henry James, the positivism of Auguste Comte, Émile Durkheim, and Herbert Spencer, as well as through the new realism, analytic philosophy, and logical positivism of the early twentieth century, not to mention the modes of literary and cinematic realism which have persisted into our own day, alongside the postmodernist descendents of symbolism. Indeed, it could be argued that even the oppositional tendencies of modern literary theory are internally structured in their very form by the prevailing liberal-bourgeois notions descended from the Enlightenment. For example, the impulse to make literary criticism a scientific discipline – as in Northrop Frye, much结构主义， 和新批评——是资产阶级社会普遍的实证主义趋势的一部分:科学得到了提高，其他学科，包括心理学、社会学、哲学和文学批评，寻求在科学原则上找到自己。的愿望新批评不仅要治疗文学，而且作为自治的文学批评的学科是对专业化和分离学科的更大动力的一部分。马克思主义者认为，尽管有真正和深刻的姿态，但仍然有效地再现了一种非承诺的自由主义伦理的自由基。因此，由于女权主义者在义务利用父权制理论，机构和实践中的一种遗传的语言时，他们的批评和理论的反对性质是由普遍的电力结构的深刻结构化的共同作用。
尽管有了非凡的丰富性和多样性，但许多这些现代临界趋势往往会在一个方面趋同，即他们认识到语言在构建世界的重要性。Derrida在他的陈述中表达了这一点，即我们的时代“必须最终确定为其有问题的地平线的总体。”2我们可以阅读本声明，以指示语言已经在每个哲学问题或询问的核心中提出。例如，在十九世纪晚期的新黑格尔哲学家探索思想与现实之间的联系，现在调查的是思想，语言和现实之间的联系：语言被视为思想过程的一体化建设现实。语言在社会班级之间的“男子”和“女性”之间的联系中，在各种意识形态的观点之间，当前与过去之间以及“历史历史的不同读物之间的各种意识形态观点之间的”人“和”女人之间的联系中。自二十世纪初（甚至在此之前，在Locke，Hume，Hegel等工作中），越来越高落的认可，例如，“男人”和“女人”不是固定的类别，但是代表我们建立世界的方式：性别至少部分是一个社会和历史构建体现在语言表达的概念中。“女人，”那么，没有以某种方式指定现实;相反，与其他迹象中的复杂和多重交互中存在的标志，作为感知系统的一部分。随着上述所有条款的所有构建性，而且还需要审查我们自己的观点的构建性质，因此不仅有效地承认语言的越来越多的原始。 In this, we are as much the heirs of Kant as we are of Saussure.
因此，二十世纪世纪目睹了一个前所未有的与语言，在广泛的学科中具有前所未有的，以及语言，如广泛的思想角度所表达。这种关注和痴迷是最全面的方式，文学，批评和理论被早些时候讨论的经济和政治转型所构成。现代主义者的工作，如普鲁斯特，英镑，艾略特，福尔克纳和伍尔夫的作用是强烈的意识，从法国象征主义者中得出的语言，语言的局限性及其表达最高真理和最深刻的经验阶层。通过理解语言作为一个概念和标志的理解，了解了Marx，Freud，Bergson，Nietzsche和Wittgenstein的工作，其参考价值的概念和标志，其能力是指或代表现实世界或人类自我的能力，仅是常规的实际的。许多索斯尔对语言的洞察力已经预期，并且几乎没有新的;什么是新的，也许是萨斯尔基于整个语言理论，作为其关系和传统的性质，作为迹象的系统。这种语言的观点不仅由人类学家（如Lévi-Strause）的分析分析，而且担任他对神话语言的研究。
许多现代理论都建立在对语言内在构成作用的认识上。俄国形式主义和新批评认为诗歌的语言是独特的，是不能翻译成散文的。的新批评派倾向于将诗歌语言视为非参照的，不以某种方式表达或描述任何现实世界，而是建立起一个具有情感影响的自成体系的语言结构。巴赫金结合了形式主义和马克思主义的见解，将语言视为意识形态斗争的场所。结构主义在语言之后审查了文学文本和更广泛的文化现象，作为签署系统的结构。换句话说，这些现象的形式是语言学。对语言的分析是女权主义者工作的核心，他们已经看到它是体现了男性的思想和压迫模式，并且可能是表达女性体验的潜在变革。Psycoanalyst Jacques Lacan有效地在语言方面重写了许多弗劳德理论，并认为无意识是其结构和操作的语言。为了雅克·德里达，创始人解构，语言不可能有外部性，没有任何东西超越所有现象的文本本质。在许多读者反应理论中，文本的语言和意义本质上是对话的，产生于作者和读者寄存器的互动。新历史主义不仅将文学视为其他话语中的一种话语，而且还追随福柯、德里达等人，将文学的社会历史语境视为由话语网络、表征世界的方式和理解世界的方式所构成。
如果，正如德里达所说，我们的时代在其研究的基础上建立了语言，那么很明显，我们这个时代的许多文学、批评和理论制定了对指称性的撤退，承认“现实”是一个知识分子甚至是意识形态的构建。但我们或许可以再一次提醒自己，尽管学术界的观点丰富而敏锐，但它们并不总是与主流思想传统或大众实践相一致。自由-人文主义哲学的传统经常对语言表现出同等的关注，如果不那么执着的话。继笛卡尔坚持只使用“清晰而独特”的思想之后，约翰·洛克认为，为了实现理解的清晰，语言应该更加精确，更具有外延性，而不是比喻性。孔德，迪尔凯姆，斯宾塞，以及整个实证主义传统，一直到20世纪，都坚持从哲学和科学的词汇中去除他们认为模糊的形而上学术语。伯特兰·罗素(Bertrand Russell)和G. E.摩尔(g.e. Moore)也认为，清晰的语言对于哲学问题的形成和解决是不可或缺的。因此，哲学和文学的自由人文主义思想的主流都更倾向于各种现实主义，坚持参考的清晰和准确。
二十世纪的批评和理论的许多传统，从参照中撤退，可以说是以他们自己的方式延续了浪漫主义和19世纪晚期对资产阶级理想和实践的反应，通过提高审美的范畴，将美学本身提升为一种感知的工具，它比机械层面的理性更高，并且能够将人类存在的感官和身体方面结合起来，而这在传统上被理性所鄙视，并被哲学和神学所制度化。即使许多现代理论坚持把字面和隐喻，哲学和美学，以及所有语言(甚至科学语言)的隐喻本质区分为人为的，可能被视为一种对审美的浪漫主义提升的回归，一种感知模式(而不仅仅是一种研究对象)，一种比理性更全面的模式，容纳智力和感官的维度，有意识和无意识的冲动，一种特殊的主观性，通过它可以观察和分析世界。审美，在这个新的高度，是突出的首要的自我意识，其不可还原的媒介是语言。它意识到自己是历史和社会的产物，世界是它的创造;语言是创造两者不可或缺的一部分。或者可以说，审美体现了一种意识，即主客观世界都是由语言内在建构的。
几乎所有这些关键运动都认为人为主体性是语言的函数，作为迹象网络中的一个职位，最终遍及众多寄存器的文化，政治，美学，种族，班级和性别 - 在两次和空间中。然而，最近的话语是在我们的询问中核心这一语言的反应，返回了社会主观性，实证分析的概念，实证分析，以及在专门的局部关注和利益的基础上辞职，以及这些在种族，种族或地区接地。
笔记
埃里克·霍布斯鲍姆，《极端时代:世界历史，1914-1991》(纽约:
万神殿，1994年)，第6页。以下引为AE。
2雅克·德里达，《语法学》，译。Gayatri Chakravorty Spivak(巴尔的摩和
伦敦:约翰霍普金斯大学出版社，1974年)，第6页。
来源:文学批评的历史:从柏拉图到现在编辑：M. A. R. Habib
类别:人类学,文化唯物主义,文化学习,解构,存在主义,女权主义,文学批评,俄罗斯乌克兰比分直播,马克思主义,现代主义,新历史主义,哲学,Postcolonialism,后现代主义,Poststructuralism,精神分析,读者反应批评,结构主义
不错的注意
谢谢Ritu。
谢谢你的帖子。一个小建议 - 虽然你已经伸展了司法，但在细节文章的开始和结束时，在某些段落中错过了已经错过的。对于初学者来说，详细版本会更好。