必须首先说明它没有关于如何定义的后期主义，并且因此定义在他们对这个词的说法中基本上相互矛盾。在其最简单的过程中，在此上下文中的前缀“帖子”似乎意味着“超越”或“取代”：因此可以被视为一个自信的宣布女权主义已达到其关键目标，所有妇女都有完全平等，以及对性别股票之间的界限的模糊。鉴于我们目前的社会形成的简要审查不支持这种观点，我们可能会想象一个女性职位职位是由于对现有女权主义政治的不满而制定的，并且要位于一个完全新的地区或集合一个主张。这种不满的一部分可能是一种意识，即使在鼎盛时期，第二波也是如此女权主义没有达到向大多数妇女讲话的目的。

这些定义中的任何一个似乎有可能，而超越或超越的概念已被广泛利用在流行的文化中，以及在学术话语中的一定程度上被广泛利用。鉴于“女权主义”仍然仍然在女权主义术语内，尽管“邮政”的前缀有问题，这表明“女权主义被描绘成各种女性必须抗争以获得地面的领土;它已经变得如此笨拙，因为它可能威胁要在自己的矛盾的重量下造成威胁'（WHELEHAN 2000.：78）。'post'不是结尾女权主义：实际上是女性主义只是被挑选，只能被迅速搁置或被解雇为古老的帽子。为了玛拉麦克唐纳，“后女权主义消除了女权主义的刺痛”(1995: 100);它消除了政治，并主张自我授权的领土。

这个术语有一些更复杂和更具挑战性的定义，根据作家如Sopia Phoca谁共同制作了介绍性指南，女权主义被认为是不同的表现女权主义- 不是反女性主义者（在Ashby 1999：34中引用）并与发展有关后兰氏菌精神分析，法国女权主义和post-structuralist理论，暗示第二波浪式个人政治与“高”理论之间的永久性骨折。安布鲁克斯(1997)，然而，会认为这不是一个去政治化的女权主义的问题，而是标志着“旧”和“新”之间的概念转变——从一个基于平等的模型，到围绕复活和理论化的差异概念的辩论。对布鲁克斯来说，“后女权主义”现在被理解为一个有用的概念框架，包含了女权主义与其他一些反基础运动包括后现代主义，后结构主义和后殖民主义”(布鲁克斯1997年: 1)。

其他批评人士则认为，前缀“post”加到现代主义，结构主义或殖民主义似乎是在现代理论中发生的空间和时间顺序的“超越”的“超越”;然而布鲁克斯断言后女权主义在这一理论语境中的使用意味着女权主义的成熟。她反映出“post”的意思不是超越或打破，在这些语境中它的意思是“持续的转变和改变的过程”(Brooks 1997:1)。其他种类的“重塑”女权主义当然包括使用“第三次浪潮”女权主义再次使用前缀意味着关键转变“女权主义”本身的意义在这个theoretically-informed后女权运动的定义可能被视为第三波之间的共同点和后女权运动,虽然第三次动摇肯定会拒绝任何关于女权主义已经结束了。布鲁克斯自己也承认，后女权主义与大众媒体对女权主义的负面描述联系在一起——尤其是在后女权主义的修辞在对女权主义的反弹中被召唤的方式Faludi 1992.）。

其中一个原因是，它被认为是必不可少的移动后女性主义是由于后现代思维的影响，拒绝“大叙述”的性别差异，因此它变得越来越不可能声称的身份“女性”，因为“差异”理论的影响和关于“女人”是如何构建的知识争论。安布鲁克斯“后女权主义”的版本将“女人”一词抹去;当然，有人可能会说，这否认了女权主义者的任何政治机构，因为她们不能宣称自己是“现代主义者”，这表明，因为它后退到自我和最终的个人主义框架的身份，这是启蒙自由主义所青睐的。“女性”这一类别，无论作为一种唤起女性经历和身份的财富和多样性的手段多么不令人满意，至少允许有一个空间来声称拥有丰富的共同经历(性别薪酬差异，性暴力的影响，例如，国家与性别的关系)，这使得对妇女不公正的集体反对反应成为可能。

对于那些仍然乐于称自己为“女权主义者”而不加任何前缀的评论家来说，这种女权主义模式并不容易允许承认自20世纪70年代以来女权主义中一些富有成效的转变。女权主义政治并不是一成不变的，许多在20世纪70年代非常激进的核心问题，现在已经被接受为主流政治的一部分。正如西尔维亚•沃尔比(Sylvia Walby)所言，“现在谁还会把相信同工同酬的人称为女权主义者?”但在1975年之前，这还不是法律，而且很有争议。1997：163）。Rene Denfeld在她对第二波女权主义的批判中，新维多利亚时代当指出，虽然下一代具有绰号“女权主义者”存在问题，但他们没有任何问题支持平等薪酬和教育机会的原则（Denfeld 1995：4）。为了Denfeld这种从女权主义的广泛支持到怀疑和异化的转变是对第二次女权主义浪潮本身变化的回应:“它已经陷入了一场与女性生活毫无关系的极端道德和精神十字军。”它已经爬出了一个学术理论的边缘，这是所有的，几乎是不熟悉的…女权主义已经变得像它假装要与之斗争的东西一样局限”(Denfeld 1995: 5)。Denfeld指出了被广泛传播的焦虑女权主义已经变成了另一个神秘的理论——这源于她所认为的大多数文化女权主义作家在美国大学里创造和提供女性研究课程，其中包含一种所谓的反男性议程。就好像她真的不想解散女权主义而是从她认为偷了它的人那里把它“拿回来”。具有讽刺意味的是，从福卡、赖特和布鲁克斯的角度来看，“后女权主义”在很多方面都是另一个“难以接近”的理论。

塔尼亚《更关心的是，当“女人”在关于差异的辩论中被抹掉时，概念上的转变，比如“女权主义中的男人”的辩论(一场关于男人是否应该称自己为女权主义者或独立于女性的女权主义批评者的辩论)可能会让女人从社会中消失女权主义完全。在谈到“男性女权主义”批评的一个特别选集时，她观察到“[i]在一个异常强烈的后女权主义讽刺中，本卷的最后一篇文章将女性排除在其投稿人名单之外，是对异性恋男性在女权主义中变得隐形的抱怨!””(《1991:12)。莫德莱斯基在批判领域对后女权主义的剖析，在许多方面具有前瞻性苏珊法露迪的论点强烈反对在流行文化中，女权主义的语言被挪用，被视为反其本身。莫德莱斯基将质疑理论与流行电影、电视和新闻的例子结合起来，表明这种挪用更为深刻，她认为，这将我们直接带回以男性为中心的话语和批判性权威。

还有第二波的指责女权主义未能将白级异性恋女性的霸权致为其他妇女，在这一索赔中显然有一些真相。但尽管如此，很明显，许多女权主义者（特别是基层政治水平）确实承认不同的压迫地点之间的共同联系;和妇女的妇女的政治和批评的观点的增长，工作级妇女和女同性恋者认为，对于他们来说，斗争尚未结束。One can think of key voices in black American feminism, such as bell hooks and Patricia Hill Collins who emphatically lay claim to ‘feminism’ as a term which still has political resonance, and this suggests that not all proponents of feminist discourse are ready yet to cede the ground to post-feminism, but would rather address the gaps, in the belief that there might be some consensus about what feminism can do.

资料来源：五十性别研究的关键概念Jane Pilcher和Imelda wheelehan Sage出版社，2004年。

进一步的阅读
Ann Brooks(1997)在理论语境中对“后女权主义”的含义给出了相当全面的解释;对于那些仍在与法国女权主义、后结构主义和拉康斗争的人来说。Phoca和Wright(1999)提供了一个清晰和简洁的解释，自由地使用插图和图形叙述。Modleski(1991)和Faludi(1992)提出的挑战提供了启发性的比较。

类别:女权主义，俄罗斯乌克兰比分直播

标签:安布鲁克斯，反班：对美国女性的不宣布战争，女权主义，没有女人的女权主义，Imelda Whelehan，介绍Postefeminism.，玛拉麦克唐纳，超载:大众文化与女性主义的未来，帕特里夏·希尔柯林斯，postfeminism，Rene Denfeld，代表女性:大众媒体中的女性神话，第二波女权主义，苏珊法露迪，塞尔维亚沃比，塔尼亚《，新维多利亚时代，新维多利亚时代:年轻女性对旧女权主义秩序的挑战