Thomas Steams Eliot（1888-1965）将他的批评描述为他的“私人诗歌 - 工作室”的“副产品”，并“延长了进入我自己诗歌的思想”（在诗歌上117）。这些贬值最大限度地减少了他作为一个关键理论家的地位，而他对自己作为诗歌的看法的早期参考资料也表明理论是允许在分配诗意处方所必需的程度允许的。在适当的时候，诗歌的从业者成为信件的人，但即使是后来的描述也表明Amoldian假设办公室作为人文的声音而不是声称阐述解剖学或系统。Eliot确实在John Dryden-Samuel Johnson-Matthew Arnold Arnold Arnold批评者的继承中隐含着自己，指出，只有诗人可以在真实上写下诗歌（129）。与第一个引用的观察一样，倾向于将批评视为主要是创意企业的注释。最后，我们有艾略特对他“在世界上真正令人尴尬的成功”的“少数臭名昭着的短语”的解散参考“（117）。值得注意的是，参考是“短语”而不是“想法”或“概括”。甚至作为一个明显的理论家的建议，艾略特的贡献是对言论而不是理论的结构是值得进一步的考虑的言论。
Eliot自己的言论强烈建议我们将他的批评视为嵌入和滋养的文学形势，它努力向前发展，正如寻求重新考虑佳能，以便与当代利益对齐它。事实上，他们能够重新排序赋予那些臭名昭着的短语的遗产的能力一些令人尴尬的成功。但是，臭名昭着的短语也可能已经行动了他们的一些说服力，因为它们以彼此相互联系，这些方式是越来越多的，因为他们在个人作者研究中崛起时，他们似乎在文学之间提供了坚实的持久联系“事实“和理解的潜在结构。是时候检查这些短语的至关重要。
“传统和个人人才(1917)可以解读为正典可能如何改变。“欧洲文学源自荷马”，其中的英国文学“同时存在”，“构成同时的秩序”(选集14)。地理历史的限制不应被忽视。二十年后，艾略特的标题继续指向文人、欧洲的未来、维吉尔和基督教世界。当“新(真正的新)艺术品”被接纳为会员时，欧洲的秩序也随之发生了变化，但只是轻微的变化。这种变化是渐进的，是座位安排的问题，与欧洲的秩序大不相同米歇尔·福柯从过去的过去，哈罗德绽放的认识裂痕或哈罗德绽放必须在他的形象中重新形成。Eliot几乎对历史同时命令的近似入学张力强调了传统的冒险性，然后诗人的心灵可以被视为相应的非特性，一种催化室，用于与该智能的内容无关的过程。
T.S.Ireit / Bettmann档案馆
在 ”形而上学的诗人(1921)艾略特接着描述了正典，这个描述是可以预见的历史性的。同时发生的顺序被看作是与诗歌已经从理想形态中消失，现在它必须寻求重建的理想形态的关系。在赫伯特·切伯里勋爵和罗伯特·布朗宁之间，英国人的思想发生了一些变化。对约翰·多恩来说，思想是一种体验，就像玫瑰花的香味一样立即出现。智力处于感官的顶端。坠入爱河，阅读斯宾诺莎的作品，打字机的声音，烹饪的味道，这些都融合在了诗意的体验中(选择散文247)。美满电子(“安德鲁·美满电子”，1921年)可以建立一个轻松和严肃的联盟，使各组成部分相互加强而不是相互威胁(252年)。另一方面，约翰·弥尔顿(《弥尔顿一世》，1936年，在诗歌上162）必须先读出声音，然后是有意义的。已经发生了敏感性的解离，现代诗歌通过强迫并在必要时脱离语言意义，不得不恢复原始诚信（选择散文248)。从弥尔顿开始，英国诗歌的历史就是偏离主流的历史，现在被重新认识，这一观点非常有影响力，即使它的影响很大程度上被规避了，被重新解释贬值的或被排斥的作家，比如弥尔顿和阿尔弗雷德，丁尼生勋爵，让他们再次成为主流。通过强调其基本特征，正典的规定性力量得以增加，因此，一个潜在的进入者的参与取决于该机构的要求得到满足的程度。因为艾略特的描述主要是风格上的，它们都维持新批评并加强其思想中立的索赔。
“客观关联”可能是艾略特最臭名昭著、最成功的令人尴尬的短语了。它是在《哈姆雷特和他的问题》(1919年,选择散文124)。冒着过度简化大量解释的风险，我们可以说，艾略特认为，对于任何给定的情感状态，都有一个语言公式，当发现和使用时，会唤起该状态，而不是其他状态。事实上，我们被提供了一个决定性的代表性的语言观点，在这个观点中，符号和国家之间有一个明确无误的关系。虽然不是那种罗兰巴特斯或者说是福柯，艾略特的观点确实要求消除作者的存在，无论是在他对这个概念的表达上，还是在他对传统进入当代的方式的描述上。作者仅仅是正确无误的符号形成的中介。批评者关心的是标识以及标识指示的正确解读，而不是标识的赞助商或催化剂。对艾略特来说，传统既不是(像布鲁姆那样)关于遭遇过去的戏剧性叙述，也不是(像诺斯罗普·弗莱那样)通过历史和体裁的变化来塑造想象的基本形式。正典是由文学职业按照该职业的构成原则组成的。“文学的‘伟大’，”艾略特说，“不能仅仅由文学的标准来决定”，“它是否是文学只能由文学的标准来决定”(《宗教和文学》，宣传古代93）。It is not wholly enlightening to argue that only the privileged and self-constituted world of literature can draw a distinction between literature and nonliterature, but Eliot’s sense of the profession as a kind of closed shop contributes to the academy’s sense of solidarity, of collective engagement in a common pursuit.
非个人传统;由职业而不是作者构成的美学上占主导地位的意识形态中立的佳能;这首诗作为统一行为，否则造成了不同的元素;文学的工作作为一种言语图标，一个独特的实现指向一个正确的阅读 - 所有这些命题都强烈支持新的批评，为其提供了几个基本原则。艾略特不会把自己作为一个系统的评论家，他的关键概括通常作为考虑特定文学问题的高潮。但这些概括似乎来自在结构上具有结构上的预设。他们宣布具有关键权威的一代，概念性的言论，因为它们不仅仅是由学者评论家提供的，而是由其时代最具个性化和强大的诗意的声音提供。
高现代主义可能导致其追溯浪漫主义者，而艾略特观察P. B. Shelley的哲学在智力上并没有充分地尊重智力，以指挥愿意暂停怀疑（用95-97）是现在的抗病的一部分。斯宾诺加，打字机和烹饪的味道最大限度地提高了什么的不协调S. T. Coleridge.称为“对相反或不和谐的品质的平衡或和解”，但主要命题及其独特的后果（Cointensification和不仅仅是共存）在疏忽中得到了全面的预期传记情人，第14章。
艾略特后来的批评谨慎地远离他之前的工作。最重要的修订是“Milton II”（1947年，在诗歌上)，这通常被解读为对弥尔顿一世的改口，尽管改口的程度，甚至是事实，都是可以辩论的。更重要的是作为一种塑造力量的人格的恢复，尤其是在一个大诗人的成就中。一个“伟大诗人”的作品是“由一个重要的、始终如一的和不断发展的个性结合起来的”(“约翰·福特，1932年，选择散文)。叶芝后期诗歌的优越性在于更充分地表达了其中的个性(《叶芝》，1940年，在诗歌上)。与此同时，艾略特对一个作家全部作品的整体身份越来越感兴趣。“莎士比亚的全部作品是一首诗”，而乔治·赫伯特的诗歌“绝对是一篇完整的研究作品”(选择散文179;观众148年[1932]:360 - 61)。与人格恢复相伴而来的是艾略特批评中更为个人化的注解，甚至在他后来的一篇文章的标题中也有提及，《但丁对我意味着什么》(1950年，批评)。“批评的前沿“和”诗歌的三个声音“（在诗歌上）例如，艾略特的学生含有许多兴趣的披露，例如，在笔记上浪费土地（121）和“黄雾”中的“j·阿尔弗雷德·普鲁弗洛克的情歌“（125-26）。这是一个开始的练习使用诗歌和批评的使用，艾略特提请注意非凡的迷恋某些图像为他举行的图片（148）。
艾略特对诗歌戏剧问题的持久关注在《诗歌的三种声音》(i953)和《诗歌与戏剧》(1951)中得到了发展。让诗歌更接近韵律和语言是艾略特、叶芝和以斯拉的共同承诺，并在艾略特后来的一篇文章中得到普遍认同。“诗歌领域的每一次革命都倾向于，有时也宣称自己是对普通语言的回归”(《诗歌音乐》，1942年，在诗歌上23)。在戏剧方面，承诺包括为一个受欢迎的剧院写作，也为受过教育的想象力写作——这是莎士比亚时代的成就，需要一个比艾略特发现自己的话语框架更少的裂痕。叶芝采取了相反的路线，为一个精英剧场写作，在这个剧场里，“心灵的深处”是通过有预谋地从流行舞台的“推人的世界”中撤退而发出的。
一些艾略特最介绍关于语言的观察，在他的诗歌中被发现，特别是在四个四重奏。每个心态都有其独特的口头代表性的命题可以导致标志应该在意见中抑制自己的命题，言语图标最重要的是本身，而是因为它的指出（“Rudyard Kipling），“在诗歌上265)。在艾略特的诗歌中，语言从一种不清晰的状态挣扎到一种可以接近全部存在的阈值，这也是它自己的消亡。它不可避免地消失，以重新构成语言。在最终中，语言不能指向任何最终结果，而只能指向它在寻求最终结果中超越自身的持续努力。这种努力赋予了语言的意义和目的。
四个四重奏是一个诗歌，它在其自身的诗学中正式反映到在其经常性结构（第2和第5节）分配到自我解毒的程度的程度。由于诗歌的性格取决于其进展中达到的重点，因此这些经常调查将诗歌开辟了现代关键运动的诗，在这种情况下，在安装它的角度上取决于验证。自新的关键时代的通过以来，艾略特的地位已经存在。它的检索将取决于他诗歌的自我修改性质的程度，以抵消隐含着批评的绝对，并且在他的宗教和文化陈述的教条散文中也被宣称更为分歧。
参考书目
T.S. Eliot.那After Strange Gods (1934), Essays Ancient and Modem (1936), The Idea of a Christian Society (1939), Knowledge and Experience in the Philosophy of F. H. Bradley (1964), Notes towards the Definition of Culture (1948), On Poetry and Poets (1957), Selected Essays (1932, 3d ed., 1950), Selected Prose (ed. Frank Kermode, 1975), To Criticize the Critic (1965), The Use of Poetry and the Use of Criticism (1933)· Mowbray Allan, T. S. Eliot’s Impersonal Theory of Poetry (1974); Sean Lucy, T. S. Eliot and the Idea of Tradition (i960); F. O. Matthiessen, The Achievement of T. S. Eliot (1935, 3d ed., 1958); Jeffrey M. Perl, Scepticism and Modern Enmity: Before and After Eliot (1989); Richard Shusterman, T. S. Eliot and the Philosophy of Criticism (1987).
资料来源：Groden，Michael和Martin Kreiswirth。约翰霍普金斯文学理论和批评指南。俄罗斯乌克兰比分直播巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社，1994年出版社。
类别:文学批评那俄罗斯乌克兰比分直播
Jane Austen的Emma批判性分析
《理智与情感》的批判性分析
《傲慢与偏见》的批判性分析
场诗学
您的反馈有助于改善这个平台。留下你的评论。